Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-614/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Jakovčević kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Jadranke Matić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NFP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Maja Krstović odvjetnica u Dubrovniku, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-225/2022 od 2. prosinca 2024., dana 2. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-225/2022 od 2. prosinca 2024. i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskog suda u fazu pripremnog ročišta.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je tužena NF dužna predmetnu dokumentaciju predati tužiteljici kao i naknaditi joj svu štetu svojim radnjama, odnosno pasivnošću." U točki II nalaže se tužiteljici naknaditi tuženici NF troškove postupka u iznosu od 1. 625,00 EUR sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

2. Citiranu presudu žalbom pobija tužitelj iz žalbenih razloga iz čl. 353. St. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91 ,91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 89/14,70/19,80/22 i114/22-u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud istu ukine i vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijane presude nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl.335. st. 4. ZPP- a na koju u žalbi upre tužiteljica navodeći kako je protekao znatno duži rok od 45 dana za izradu presude s obzirom da je glavna rasprava zaključena 18. srpnja 2024. a da je pobijana presuda izrađena 2. prosinca 2024. jer to nije utjecalo ni moglo utjecati na zakonitost pobijane presude. Naime, za stranke postupka žalbeni rokovi počinju teći od dana primitka otpravka presude pa činjenica da ta presuda nije izrađena i uručeno stranci u propisano roku ne ograničava tužitelja u njegovim pravima i ne dovodi u pitanje zakonitost tog rješenja.

5. Međutim u donošenju pobijane presude počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 11. na koji žalbom upire tužiteljica budući da je dano obrazloženje proturječno stanju spisa.

6. Naime iz danog obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da tužiteljica ni nakon što je sud pozvao urediti tužbu, tužbeni zahtjev ne određuje, ne naznačavan o kojoj se dokumentaciji radi niti koliko to štetu njoj tužiteljica mora nadoknaditi u kojem iznosu , nakon čega je prvostupanjski sud proveo predložene dokaze i donio pobijanu presudu kojom je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, čime je po ocjeni ovog žalbenog suda odlučivao o zahtjevu tužiteljice koji nije bio podoban za odlučivanja budući da je neodređen i neodrediv pa je u tom smislu dano obrazloženje nepravilno i proturječno.

7. Naime, budući da tužiteljica po pozivu suda nije postavila određen niti odrediv tužbeni zahtjev, pa u tom smislu nije mogla niti valjano dokazati pravni interes, je o istom trebalo odlučiti primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a kojim je propisano da ako podnesak koji je sukladno čl. 109. st. 1. i 2. ZPP-a bio vraćen podnositelju tj. u konkretnom slučaju tužiteljici, i kojoj je naloženo da u ostavljenom roku podnesak tj. tužbu ispravi ili dopuni, te podnesak u tom roku nije ispravljen ili dopunjen, će se takav podnesak odbaciti.

8. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci, pri čemu je odlučeno da se predmet vraća u fazu pripremnog ročišta.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ksenija Jakovčević