REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-44/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Kazimira Ferenčića i Barbare Liebhardt, odvjetnici u Crikvenici, protiv protustranke UU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Antonio Marečić, odvjetnik u Jastrebarskom, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-14699/2023 (Z-9152/2023) od 12. ožujka 2026., 29. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-14699/2023 (Z-9152/2023) od 12. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-5185/2026, Z- 14699/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, poslovni broj Z-9152/2023 od 8. rujna 2023. (točka I.), a Zemljišnoknjižnom odjelu Crikvenica naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II.).

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi protustranka zbog svih žalbenih razloga odnosno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka. Prigovara da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članak 86., 87. i 118. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024.; dalje: ZZK) budući da u izreci rješenja nije navedena osoba u čiju će se korist provesti upis i njezina adresa, zemIjišnoknjižni uložak u kojem se ista treba upisati, kao ni vrsta isprave (sud pred kojim se vodi predmetni postupak, poslovni broj predmeta). Navodi da se spor u vezi kojega je dopuštena zabilježba ne vodi o knjižnom pravu već povodom obveznopravnog zahtjeva te da nije dopuštena zabilježba spora u kojem se traži utvrđenje prava vlasništva tužitelja na ugovoru čija vjerodostojnost nije dokazana. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog radi zabilježbe spora, a podredno pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu s prijedlogom da se odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je o granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava, prema članku 43. stavku 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/2023.) i članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), a sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a.

6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

7. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-9152/2023 od 8. rujna 2023. kojim je na temelju prijedloga predIagatelja od 15. lipnja 2023. i zapisnika iz predmeta poslovni broj 4 P-2697/2019 (prije P-1963/15, P-390/13) od 18. svibnja 2023. dopuštena zabilježba spora na nekretnini protustranke k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 58 40 čhv u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji spor se vodi kod prvostupanjskog suda, u pravnoj stvari tužitelja TU i KU te tuženice UU, radi prava vlasništva nekretnine.

8. Protivno žalbenim navodima, u izreci rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, koje je potvrđeno pobijanim rješenjem, označena je katastarska općina i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis te poslovni broj predmeta, pa čak i imena stranaka između kojih se spor vodi, slijedom čega rješenje po svome sadržaju udovoljava zahtjevima iz članka 118. stavka 2. ZZK-a.

9. Donesena odluka temelji se na utvrđenju da je predlagatelj predložio obnovu upisa zabilježbe već ranije zabilježenoga spora na temelju rješenja poslovni broj Z- 1963/13 od 19. lipnja 2013., a koji spor do podnošenja prijedloga nije pravomoćno okončan.

10. Takva odluka rezultat je pravilne primjene članaka 86. i 89. ZZK-a.

11. Člankom 86. stavkom 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 89. stavku 1. ZZK-a zabilježba spora briše se po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kad je bila dopuštena, a prema stavku 2. istoga članka ako se prije isteka roka iz stavka 1. toga članka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od deset godina tada će se računati od trenutka njezine obnove.

12. Budući da je za obnovu zabilježbe spora dovoljno dokazati da se (već zabilježeni) spor još uvijek vodi, što je predlagatelj dokazao zapisnikom iz predmetnog postupka, nije bilo potrebe da predlagatelj osnovanost prijedloga dokazuje bilo kakvim daljnjim ispravama. Iz zapisnika proizlazi da je riječ o sporu radi utvrđenja prava vlasništva, dakle sporu za zabilježbu kojega su ispunjene pretpostavke iz članka 86. stavka 1. ZZK-a, a zemljišnoknjižni sud se ne može upuštati u ocjenu materijalnopravne osnovanosti toga zahtjeva pa time ni vjerodostojnosti ugovora na kojemu predlagatelj temelji svoj zahtjev za utvrđenje prava vlasništva.

13. Slijedom navedenoga, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-5185/2026, Z-14699/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema odredbi članka 149. stavka 3. ZZK-a.

U Puli 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić