Poslovni broj: Usž-142/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice FDČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB:84891127540, radi obustave postupka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2896/2024-11 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2896/2024-11 od 17. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/24-07/613, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 30. listopada 2024., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I -932-07/23- 02/1993, URBROJ: 541-24-02/2-24-27 od 29. kolovoza 2024. godine.
1.1. Citiranim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tužiteljice za obustavom postupka zbog odustajanja tužiteljice od zahtjeva za pokretanje postupka pod KLASOM: UP/I 932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/12-23-2.
2. Tužiteljica je protiv prvostupanjske presude podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da presuda nije obrazložena, odnosno njezin sadržaj je ograničen na to da je sud suglasan s iznijetim stajalištem tuženika, bez logičnog i jasnog obrazloženja. Ukazuje da je za mogućnost odustanka od postupka provedbe geodetskog elaborata saznala tek naknadno, a zahtjev za odustanak podnijela je prije nego je prvostupanjsko rješenje od 4. rujna 2023. postalo pravomoćno i izvršno. Postupak provedbe elaborata, u kojem je tužiteljica jedina stranka, pokrenut je na njezin zahtjev. Tužiteljica je protiv prvostupanjskog rješenja od 4. rujna 2023. podnijela žalbu, koju je, neadekvatno savjetovana, povukla. Naknadno je protiv rješenja o obustavi postupka zbog povučene žalbe pokrenula upravni spor. Provedba elaborata iz rujna 2023. nije u njezinom pravnom interesu, što je i dokazano kroz postupke nove katastarske izmjere okončane 2024. godine. U bitnome, smatra da je pogrešno primijenjena odredba članka 46. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) jer, u trenutku odustajanja od zahtjeva, postupak nije bio pravomoćno okončan i u katastarskom operatu nisu bile izvršene promjene. Poziva se na povredu prava vlasništva i prava na pravično suđenje. Predlaže usvojiti žalbu i tužbeni zahtjev, podredno, poništiti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., 39/26., dalje: ZUS), Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud osporenom presudom nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice. Suprotno žalbenim prigovorima, obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja, odnosno sudske samovolje.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je, temeljem odredbe članka 106. stavka 3. ZUP-a, rješenjem tuženika, KLASA: UP/II -932-07/23-07/657, URBROJ: 541-11/5-23-3 od 2. studenog 2023., obustavljen postupak po žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-932-07/23-02/1993, URBROJ: 541-24-02/12-23-2 od 4. rujna 2023. godine. Tim prvostupanjskim rješenjem su, na zahtjev tužiteljice, u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjani podaci kako je to navedeno u izreci tog rješenja. Uvidom u e-spis ovog Suda, utvrđeno je da je rješenje tuženika od 2. studenog 2023. ocijenjeno zakonitim presudom Upravnog suda u Splitu, posl.br.: UsI-3358/2023-13 od 21. lipnja 2024., a ona pak potvrđena od strane ovog Suda presudom, posl.br.: Usž -4032/2024-5 od 5. veljače 2025. godine.
7. Podneskom od 31. srpnja 2024. tužiteljica je odustala od zahtjeva temeljem kojeg je pokrenut postupak pod KLASOM: UP/I-932-07/23-02/1993. Prvostupanjskim rješenjem od 29. kolovoza 2024. zahtjev tužiteljice je odbačen jer ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka kojim bi se predmetni postupak obustavio.
8. Odredbom članka 46. stavka 1. i 2. ZUP -a propisano je da stranka tijekom postupka može odustati od zahtjeva u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili u elektroničkim putem, a ako stranka odustane od zahtjeva donijeti će se rješenje o obustavi postupka.
9. Obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, pogrešno tužiteljica smatra da je, na temelju citirane zakonske odredbe, moguć njezin odustanak od zahtjeva i obustava postupka. Ovo stoga što je obustava postupka zbog odustanka stranke moguća dok je postupak još u tijeku, što ovdje nije slučaj, jer je prije nego li je odustanak od zahtjeva podnesen, već meritorno odlučeno o zah tjevu tužiteljice za promjenom u katastarskom operatu, odnosno do odustanka od zahtjeva došlo je nakon što je tužiteljica zaprimila rješenje tuženika o obustavi postupka po njezinoj žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 4. rujna 2023. godine.
10. Slijedom navedenog, polazeći od činjenica utvrđenih u upravnom postupku, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da odustanak tužiteljice od zahtjeva ne može rezultirati obustavom postupka pod KLASOM: UP/I-932-07/23-02/1993, jer se ovdje radi o postupku koji više nije u tijeku , odnosno koji se, u okolnostima konkretnog slučaja, ima smatrati okončanim.
11. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužiteljica u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Stoga je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
