Poslovni broj: Usž-254/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Davoru Štorgi, odvjetniku u Puli, Ciscuttijeva 15, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pazin, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1513/2024-7 od 30. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1513/2024-7 od 30. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/524, URBROJ: 443-02-05-12-24-12 od 21. kolovoza 2024 i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora.
1.1. Rješenjem tuženika tužitelju, kao investitoru, naloženo je ukloniti građevinu stambene namjene, tlo.dim. 7,00 x 5,50 m, limenu građevinu tlo.dim. 1,50 x 1,90 i dvije drvene građevine, sve pobliže opisane u tom rješenju, izgrađene bez izvršne građevinske dozvole na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan građevinskog područja Grada Umaga.
2. Tužitelj u žalbi protiv pobijane presude, u bitnom, navodi da nije uzeto u obzir da je djelomično postupio po traženju tuženika i uklonio sve građevine, osim jedne u odnosu na koju je pokrenuo postupak ozakonjenja. Stoga smatra da je trebalo prekinuti postupak izvršenja radi sprečavanja nenadoknadive štete koja bi nastala uklanjanjem objekta u odnosu na koji je podnesen zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju. Iz navedenih razloga, predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud osporenom odlukom nije povrijedio zakon na štetu tužitelja te da je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima spisa predmeta i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
6. Prema podacima spisa predmeta, postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveden je sukladno procesnim odredbama upravnog spora, a prvostupanjski upravni sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, osnovano zaključio da su ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 113. stavka 1. točke 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18., 117/21., 67/23., dalje: ZDI), prema kojoj će u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem investitoru, odnosno vlasniku narediti uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole, što je u ovom predmetu slučaj.
7. Tužitelj ne osporava da je prijeporna gradnja izvedene bez građevinske dozvole, već iznosi razloge koji se odnose na izvršenje rješenja o uklanjanju, navodeći da je naknadno, djelomično postupio po naređenju tuženika. Ti žalbeni navodi nisu od utjecaja na rješenje ove upravne stvari jer je predmet ovog upravnog spora ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, koju tužitelj nije doveo u pitanje.
8. Glede žalbenih prigovora o potrebi prekida postupka izvršenja rješenja o uklanjanju zbog pokrenutog postupka ozakonjenja, tužitelju se ukazuje da iz obrazloženja pobijane presude i iz podataka spisa predmeta proizlazi da je , na zahtjev tužitelja, tuženik rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/24-02/524, URBROJ: 443-02-25-12- 24-15 od 25. listopada 2025., prekinuo postupak izvršenja dijela rješenja o uklanjanju do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju u odnosu na građevinu stambene namjene tlo.dim. 7,00 x 5,50 m. 9. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., 39/26.), odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
