REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj: K-339/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mili Kragić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ernele Dilber, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene AGV, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. u svezi st. 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-301/2026 od 31. ožujka 2026., dana 28. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-301/2026 od 31. ožujka 2026. te se izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljena: AGV, kći A i AG, rođene AGV, rođena **.**.2002. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanke Kraljevine Španjolske, studentice, nezaposlene, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovane, neosuđivane, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

I. što je da je dana 7. travnja 2024. oko 10,40, u Splitu, na raskrižju Ulice Bruna Bušića, Krležine ulice i Vinkovačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault" tipa "Clio" registracijske oznake i broja [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Ulice Bruna Bušića iz smjera sjevera u smjeru juga postupila suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC) time što je dolaskom do raskrižja kolnika Ulice Bruna Bušića s kolnikom Krležine ulice i Vinkovačke ulice na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, ušla u raskrižje dok je na svjetlosnom znaku za njen smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo i poduzela radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka na kolnik Krležine ulice, a da prethodno nije propustila moped marke "Efun", registracijske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom, a istočnom kolničkom trakom Ulice Bruna Bušića, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao EG, zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo, svjesna da time može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, a što se upravo dogodilo, jer je zbog opisane vožnje presjekla pravac kretanja navedenom mopedu, i desnom bočnom stranom osobnog vozila kojim je upravljala udarila u prednju stranu mopeda zbog čega je došlo do prevrtanja vozača motocikla na kolnik, pri čemu je EG zadobio prijelom desnog ivera (patele), a koja ozljeda predstavlja povredu teške naravi,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila težu tjelesnu ozljedu osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu; KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11..

III. Na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11., u svezi čl. 42. KZ/11. okrivljena AGV se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 32 (trideset dva) dnevna iznosa, s tim da se visina dnevnog iznosa utvrđuje u visini prosječnog dnevnog dohotka u iznosu od 48,57 (četrdeset osam eura i pedeset sedam centi) eura, pa novčana kazna iznosi 1.554,24 (tisuću petsto pedeset četiri eura i dvadeset četiri centa) eura, koju novčanu kaznu je okrivljena sukladno odredbi čl. 42. st. 6. KZ/11. dužna platiti u roku 30 (trideset) dana nakon pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 43. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, novčana kazna, zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 158. st. 2. ZKP/08. oštećeni EG OIB: [osobni identifikacijski broj] se upućuje u parnicu radi ostvarivanja svojeg imovinsko pravnog zahtjeva.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. dužna je okrivljena platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 346,51 eura (tristo četrdeset šest eura, pedeset jedan cent), od čega za trošak sudsko medicinskog vještačenja dr. Šimuna Anđelinovića iznos 118,13 eura, na ime materijalnih troškova izrade cd optičkog medija i skice mjesta događaja iznos 28,38 eura i 200,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je optužnicu br. KO-DO- 301/2026 od 31. ožujka 2026., protiv okrivljene AGV, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, te predložilo da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljene, kojim će ju proglasiti krivom i osuditi na način kako je to naznačeno u izreci presude, uz obvezu plaćanja troška postupka 346,51 eura, uz odluku o imovinsko pravnom zahtjevu oštećenog IG.

2. Zahtjev državnog odvjetnika je osnovan.

3. Odlučujući o zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, sud je izvršio uvid u spis predmeta te je stava kako je zahtjev Općinskog državnog odvjetnika utemeljen, a izdavanje kaznenog naloga opravdava sadržaj dokaza na kojima se optužnica temelji i to: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće izrađeni od strane službenika Postaje prometne policije Split od 7. studenog 2024. (list 4-8 spisa), fotodokumentacija (omot 35 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za AGV (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za IG (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene AGV s DVD snimkom ispitivanja od 7. travnja 2024. (list 29-33 i omot 34 spisa), medicinska dokumentacija s izviješćem o ozljedama za IG (list 44-47 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje sačinjeno po stalnom Sudskom vještaku prof. dr. sc. Šimunu Anđelinoviću, dr. med. (list 49-50 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve IG od 20. veljače 2026. (list spisa 79-83).

4. Stoga je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika te u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08., izdao kazneni nalog.

5. Slijedom navedenog okrivljena je proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/1, te je osuđena na novčanu kaznu od 32 dnevna iznosa, što uvažavajući visinu prosječnog dnevnog dohotka u iznosu od 48,57 ukupno iznosi 1.554,24 eura, koju novčanu kaznu je okrivljena sukladno odredbi čl. 42. st. 6. KZ/11. dužna platiti u roku 30 dana nakon pravomoćnosti presude.

6. Na temelju odredbe članka 43. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, novčana kazna, zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

7. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08. oštećeni EG je upućen u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva. Oštećeni je postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu 4.000,00 eura. S obzirom da podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, sud je oštećenog uputio da u parnici ostvari svoj imovinsko pravni zahtjev.

8. Kako je okrivljena proglašena krivom, a tijekom postupka su nastali troškovi, sud je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08., uvažavajući duljinu i složenost predmetnog postupka i imovno stanje okrivljene, obvezao je na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu 346,51 eura, od čega za trošak sudsko medicinskog vještačenja dr. Šimuna Anđelinovića iznos 118,13 eura, na ime materijalnih troškova izrade cd optičkog medija i skice mjesta događaja iznos 28,38 eura i 200,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu 28. svibnja 2026.

S U D A C:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljena ili njen branitelj mogu u roku od 8 dana od dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljena se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti.

(čl. 541. st. 4. ZKP/08)

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- okrivljenoj AGV po punomoćniku za primanje pismena u RH odvjetniku Denisu Kulušiću

branitelju odvjetniku Denisu Kulušiću

- ODO Split

- oštećeni EG na adresi [adresa]

- u spis