Poslovni broj: Usž-669/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NN, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Osijek, Kapucinska 21, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1193/2022-8 od 17. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1193/2022-8 od 17. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II-562-02/21- 01/2762, urbroj: 522-4/1-1-1-22-6 od 7. rujna 2022.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu Vinkovci, klasa: UP/I-562- 02/20-01/158, urbroj: 2196/1-18-03/10-21-8 od 23. studenog 2021. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju psihičkog oboljenja, epilepsije i hiperkolestelomije.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je rješenje tuženika doneseno na temelju pogrešne primjene materijalnog prava . Navodi da su liječnička povjerenstva u upravnom postupku pogrešno ocijenila postotak oštećenja <20% stalno, a što je u suprotnosti o odredbom članka 15. Pravilnika o utvrđivanju postotka oštećenja organizma vojnih i civilnih invalida rata i T 238 Liste postotka oštećenja organizma. Ističe da ne osporava visinu utvrđenog postotka, kao ni stručnost liječničkog povjerenstva, već naznaku da je utvrđeni postotak za stalno . Ukazuje na dugotrajnost trajanja upravnog postupka. Predlaže usvojiti žalbu.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. i 39/26. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud žalbene navode ne nalazi osnovanim.
7. Presudom prvostupanjskog suda potvrđeno je stajalište upravnih tijela prema kojima tužitelj ne ispunjava uvjete propisane Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj 121/17., 98/19. i 84/21., dalje u tekstu: ZoHBDR) za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, jer se bolesti (epilepsija i hiperkolestelomija) na kojima temelji zahtjev, ne mogu dovesti u vezu s njegovim sudjelovanjem u Domovinskom ratu, dok je bolest PTSP-a ocijenjena sa manje od 20%. Pritom sud obrazlaže da je navedeno utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja revizijskog vijeća vještaka, koje je potvrđeno od strane vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, te na temelju priložene medicinske dokumentacije i ratnog puta. Iz nalaza i mišljenja nadležnog vijeća vještaka od 23. kolovoza 2021. utvrđeno je da kod tužitelja postoji oštećenje organizma po osnovi PTSP-a 20% privremeno sukladno T 238. a Liste postotka oštećenja organizma kao priloga 4 Uredbe o metodologiji vještačenja ("Narodne novine", broj 153/14., 108/15. i 67/17. – dalje: Uredba), dok je u nalazu i mišljenju revizijskog vijeća vještaka od 11. studenog 2021. utvrđeno da se radi o oštećenju organizma uslijed bolesti PTSP-a po T 238.a. Liste postotka oštećenja organizma koje se cijeni s manje od 20% stalno , a što je i potvrđeno nalazom i mišljenjem vijeća viših vještaka od 11. kolovoza 2022. pribavljenom tijekom žalbenog postupka.
8. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno prihvatio obrazloženja nalaza i mišljenja revizijskog vijeća vještaka i vijeća viših vještaka koji su izrađeni u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.) i odredbama Uredbe, te sadrže detaljno obrazloženje ocjene medicinske dokumentacije.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno kao i činjenicu da medicinska dokumentacija predstavlja činjenični supstrat na temelju kojeg vještak daje nalaz i mišljenje, kao i činjenicu da tužitelj u upravnom sporu nije predlagao izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku, žalbeni navodi nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke. U pogledu navoda tužitelja u svezi pogrešne primjene i tumačenja Liste postotka oštećenja organizma i ocjeni oštećenja organizma od 20% za stalno (a ne privremeno) valja ukazati tužitelju da je navedeno utvrđeno pravilno, jer se odnosi na utvrđenu uzročno-posljedičnu vezu bolesti PTSP-a i sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, koja je ocjenjena za stalno, dok se utvrđena visina tjelesnog oštećenja (u ovom slučaju < 20%) može promijeniti u skladu s odredbom članka 173. stavka 2. ZoHBDR-a, odnosno podnošenjem novog zahtjeva i nove medicinske dokumentacije protekom 6 mjeseci od pravomoćnosti odluke kojom je utvrđen postotak oštećenja manji od 20% stalno.
10. S obzirom na to da tužitelj u žalbi ne iznosi navode kojima bi doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnost primjene materijalnog prava, kao ni navode koji bi doveli do drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
11. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
