Poslovni broj: Usž-1487/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, Split, Sukošijanska 4, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 radi prava iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1080/2023-24 od 20. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1080/2023-24 od 20. rujna 2024.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave ovog pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 4.517,14 eura, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora odbija.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 5.767,14 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.

2. Tuženik je podnio žalbu protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda zbog pogrešne odluke o trošku. U bitnome navodi da je sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa/23.) za radnje poduzete u sporu do dana stupanja na snagu te Tarife 25. studenoga 2023. Smatra da je pogrešno dodijeljen trošak za sastav podneska od 13. veljače 2024., jer je tužitelj u tom podnesku naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudske vještakinje medicine rada Milane Varinac Barač, te u kojem nisu iznesena nikakva bitno sadržajna nova činjenična ni pravna razlaganja koja bi pridonijela ishodu spora. Smatra da Tarifa/23., koja nije zakon, ne može imati povratno djelovanje, pozivajući se na članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. – u daljnjem tekstu: Ustav). Ističe stoga da je za sastav tužbe od 24. travnja 2023. i trošak zastupanja na raspravi 23. kolovoza 2023. tužitelju priznat veći trošak od pripadajućeg, jer mu je trošak za navedene radnje trebalo dosuditi primjenom Tbr. 23/1 i Tbr. 23/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) u iznosu od 3.750,00 kn/497,71 eur za svaku od tih radnji. Predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi i sam odluči o troškovima spora prema Tarifi važećoj u trenutku kada su radnje u upravnom sporu poduzete.

3. Tužitelj nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je žalba djelomično osnovana.

6. Prema podacima spisa predmetni upravni spor je pravomoćno okončan presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1080/2023-22 od 27. svibnja 2024., kojom je poništeno rješenja tuženika od 8. ožujka 2023. i rješenje Područnog ureda u Dubrovniku od 14. listopada 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu osnovano mu je priznato pravo na naknadu opravdanih troškova spora na temelju članka 144. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS-a i to za sastav tužbe (podnesene 24. travnja 2023.) i trošak pristupa na dvije rasprave (23. kolovoza 2023. i 17. svibnja 2024.), prema Tbr. 27. stavak 1. alineja 2. i stavak 2., Tbr. 46. i 54 Tarife/23, te trošak vještačenja.

7. Međutim, prema ocjeni ovoga Suda, tužitelju nije valjano dosuđen trošak za sastav podneska od 13. veljače 2024. Tim se podneskom tužitelj očitovao na dopunu nalaza sudske vještakinje, no prema ocjeni ovoga Suda ne radi se o podnesku koji sadrži činjenična ni pravna izlaganja koja su odlučna za ishod spora, iz kojeg razloga se ne radi o opravdanom trošku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

8. Suprotno navodima tuženika prvostupanjski je sud pravilno o troškovima upravnog spora odlučio primjenom Tarife/23., budući da je odredbom Tbr. 52. stavka 3. navedene Tarife propisano da sud ili drugo tijelo kada odlučuju o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Ukazuje se pri tome da je ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23. ocijenio zakonitom, navodeći između ostalog da je ta odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske. Kako je odluka o troškovima upravnog spora donesena 20. rujna 2024., a Tarifa/23. je na snagu stupila 25. studenoga 2023., imajući u vidu naprijed izneseno, navodi žalbe u tom dijelu nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke.

9. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je poništio rješenje prvostupanjskog suda te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe i dva ročišta (svaka radnja u zatraženom iznosu od po 1000,00 eura), što uvećano za PDV iznosi 3.750,00 eura, kao i trošak za vještačenje u iznosu od 767,14 eura, dakle u ukupnom iznosu od 4.517,14 eura. Zahtjev za naknadu troška za sastav podneska tužitelja od 13. veljače 2024. u iznosu od 1.250,00 eura valjalo je odbiti, jer se ne radi o opravdanom trošku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.

10. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, i članka 144. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska