REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Maje Petković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AMETIST MELIOR j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe BF, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite na radu, KLASA: UP/I-116-04/23-01/665; BROJ: 443-02-02-09-24-6 od 2. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 18. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14., 118/14., 94/18. i 96/18.), 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1., u svezi s člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) se okrivljenici
AMETIST MELIOR j.d.o.o., OIB: 24254656002, sa sjedištem u [adresa],
i
BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a j u o d o p t u ž b e
I da bi na dan nadzora, 26. lipnja 2023. godine na mjestu rada – caffee bar Il Gatto, [adresa] nisu procijenili rizike za poslove koje obavljaju na mjestu rada – caffee bar Il Gatto, [adresa], i jer procjena rizika nije bila dostupna radnicima na mjestu rada – caffee bar Il Gatto, [adresa],
čime su postupali protivno odredbama članka 18. stavka 2. Zakona o zaštiti na radu i time počinili prekršaje iz odredbi članka 98. stavka 1. podstavka 1., i stavka 2. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i 7. ovog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom od 20. prosinca 2023. okrivljenicima je stavljeno na teret počinjenje prekršaja na način citiran u točki I izreke.
1.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Pp-35/2024-4 od 27. svibnja 2026. taj je nalog stavljen izvan snage, a potom ispitan kao optužni prijedlog.
2. Djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
3. Člankom 18. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu poslodavac je obvezan, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, procjenjivati rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika. Stavak 2. obvezuje poslodavca da ima procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada.
3.1. Ako poslodavac nije procijenio rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, ili ako procjena rizika nije dostupna radniku na mjestu rada, ili ako u postupku izrade procjene rizika nisu sudjelovali radnici odnosno njihovi predstavnici, kažnjavanje je propisano u članku 98. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu prema kojemu je novčana kazna za poslodavca pravnu osobu propisana u iznosu od 30.000,00 kuna, a za odgovornu osobu pravne osobe 6.000,00 kuna.
4. Međutim, činjenični opis predmetnog naloga sadrži samo djelomični zakonski opis djela, a ne i obilježje prekršaja za koji se okrivljenici optužuju. Naime, pravno kvalificiranje prekršaja podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica iz činjeničnog opisa pod biće odgovarajućeg prekršaja. Kada odlučne činjenice izostanu iz konstitutivnog elementa bića prekršaja, takvo djelo nije i ne može biti prekršaj.
4.1. U predmetnom je nalogu izostalo navođenje procjene rizika za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, što čini odlučni i sastavni dio bića predmetnog prekršaja, zbog čega su okrivljenici sukladno članku 161. stavak 6. PZ oslobođeni od optužbe.
U Puli, 27. svibnja 2026.
Sutkinja
Ana Cvečić Hoxha, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
DNA:
1. okrivljenicima
2. ovlaštenom tužitelju
