REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz-211/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, Zagreb, Trg N.Topalušić 1, radi statusa ratnog vojnog invalida, odlučujući o zahtjevu tužitelja od 30. lipnja 2025. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1538/25-4 od 7. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-498/24-28 od 18. ožujka 2025., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1538/25- 4 od 7. svibnja 2025., potvrđena je presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI- 498/24-28 od 18. ožujka 2025. u točki I. U točki II. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
2. Protiv te drugostupanjske presude tužitelj je po punomoćniku podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev te poništiti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak za sastav zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke.
3. Zahtjev je neosnovan.
4. Postupajući na temelju odredbe članka 143. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS) Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu u dijelu u kojem je osporavana zahtjevom i u granicama razloga navedenih u zahtjevu.
5. Predmet ovog upravnog spora je reguliranje statusa ratnog vojnog invalida tužitelja.
6. Tužitelj je podnio tužbu kojim traži oglašavanje ništavim rješenja Ministarstva branitelja Klasa: UP/II-562-02/13-0015/170, Ur. broj: 522-04/1-1-1-13-2 od 13. kolovoza 2013. odnosno poništenje rješenja Ministarstva branitelja Klasa: UP/II-562- 02/13-0015/170, Ur. broj: 522-04/1-1-1-13-2 od 13. kolovoza 2013.
7. Prvostupanjski sud odbija zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Klasa:
UP/II-562/02/13-0015/170, Ur. broj: 522-04/1-1-1-13-2 od 13. kolovoza 2013., a drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsku presudu pozivajući se na odredbe članka 139. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (u daljnjem tekstu: ZoHBDR/17) kojim je propisano da pripadnici HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je priznat status HRVI- iz Domovinskog rata i pravo na osobnu invalidninu u upravnom postupku provedenom u Republici Hrvatskoj i koji se na dan stupanja na snagu ZoHBDR-a/17 nalaze na redovitoj mjesečnoj isplati osobne invalidnine, imaju pravo na nastavak isplate odnosno korištenje priznatog prava na osobnu invalidninu bez pravnih smetnji u svezi sa statusom hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Dakle, nužno je kumulativno ispunjenje dvaju uvjeta, a koji uvjeti nisu ispunjeni u konkretnom predmetu.
8. Odredbom članka 42. stavka 1. ZID ZoPHBDR/12 koji je stupio na snagu 17. prosinca 2012. propisano je:
„(1) Ništavo je rješenje o statusu ratnog vojnog invalida odnosno HRVI iz Domovinskog rata kao i statusu člana obitelji poginulog ili umrlog hrvatskog branitelja, te o pravu na osobnu i obiteljsku invalidninu i druge novčane naknade po osnovi oštećenja organizma, odnosno rečenih statusa, ako sadržava sljedeću nepravilnost: - osoba kojoj se priznaje ili od koje se izvodi status i pripadajuća prava temeljem rješenja iz ovoga članka, nije sudjelovala u obrani suvereniteta Republike Hrvatske sukladno čl.2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 174/04, 92/05, 2/07, 107/07, 65/09, 137/09, 146/10 i 55/11) odnosno nije sudjelovala u obrani suvereniteta Republike Hrvatske sukladno članku 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 108/96 i 23/01).
(2) O oglašavanju ništavim pojedinačnih rješenja iz stavka 1. ovoga članka, Ministarstvo će donijeti rješenja u roku od jedne godine od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.“
9. Nadalje, odredbom čl.139. ZoHBDR/17, koji je stupio na snagu 14. prosinca 2017. je propisano:
„Pripadnici HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je priznat status ratnog vojnog invalida odnosno hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i pravo na osobnu invalidninu u upravnom postupku provedenom u Republici Hrvatskoj i koji se na dan stupanja na snagu ovog Zakona nalaze na redovitoj mjesečnoj isplati osobne invalidnine, imaju pravo na nastavak isplate odnosno korištenje priznatog prava na osobnu invalidninu bez pravnih smetnji u svezi sa statusom hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. „
10. Citiranom odredbom članka 139. ZoHDBR/17 nisu obuhvaćeni svi pripadnici HVO- a, državljani Republike Hrvatske, već je zaštita ograničena na samo one pripadnike HVO-a koji su prije stupanja na snagu ZoHDBR/17 ostvarili određena prava, a koja se mogu smatrati stečenim pravima. Riječ je o pripadnicima HVO-a koji su ostvarili status ratnog vojnog invalida odnosno hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i pravo na osobnu invalidninu, iako u tom trenutku nisu imali status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, ali pod uvjetom da su se u trenutku stupanja na snagu ZoHDBR/17 nalazili na redovitoj isplati osobne invalidnine.
11. Nižestupanjski sudovi su utvrdili temeljem podataka u spisu, a što tužitelj nije osporio, da tužitelj ne ulazi u kategoriju osoba, pripadnika HVO-a koji su na dan stupanja na snagu ZoHDBR/17 bili na redovitoj mjesečnoj isplati osobne invalidnine. Stoga nije bilo pravne zapreke za donošenje pobijanog rješenja tuženika, već je donošenje tog rješenja imalo uporište u članku 42. ZoPHDR-a/12.
12. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude te odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
