Poslovni broj: Usž-1568/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelj UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćeni Toni Marinković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančević Marinković i partneri, 114. brigade 10, Split, OIB: 15950790893, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja godišnjeg paušalnog poreza i prireza porezu na dohodak, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1136/2024-8 od 12. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1136/2024-8 od 12. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-14/23-01/128, urbroj: 513-04-24-3 od 12. ožujka 2024.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da članak 4. Odluke o određivanju visine paušalnog poreza po krevetu regulira visinu paušalnog poreza u odnosu na zone, a zone predstavljaju : zona I. stara gradska jezgra, zona II. gradski kotarevi grada Splita osim ulica u staroj gradskoj jezgri i mjesnih odbora grada Splita. Navodi da ulica Poljana kneza Trpimira samo definira odnosno omeđuje staru gradsku jezgru kojoj pripadaju ulice koje se nalaze unutar nje i nisu spomenute Odlukom grada Splita iz razloga jer se nalaze unutar definirane zone. Ističe da s obzirom da ulica Poljana kneza Trpimira odvaja staru gradsku jezgru odnosno I. zonu i kotar „Lučac-Manuš“- zonu II. i da ulazi unutar područja gradskog kotara „Lučac- Manuš“, a s obzirom da se u zoni II. sukladno Odluci grada Splita nalaze sve ulice osim ulica u staroj gradskoj jezgri proizlazi da ulica Poljana kneza Trpimira pripada II. zoni. Zaključuje da ulica Poljana kneza Trpimira ne spada u I. zonu, već ju samo definira. Nadalje, navodi da i iz kartografskog prikaza stare gradske jezgre koji se nalazi u predmetu spisa proizlazi da se ulica Poljana kneza Trpimira 2 nalazi izvan I. zone. Predlaže da Sud preinači pobijanu presudu, usvoji žalbu, poništi osporeno rješenje tuženika, a podredno ukine osporavanu presudu i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.) u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud utvrđuje da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda osporava, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Split, klasa: UP/I-410-23/2023-22/04828, urbroj: 513-07-17-01-2023-01 od 22. veljače 2023. kojim je ukinuto rješenje klasa: UP/I-410-23/2021-22/07696, urbroj: 513-07-17-01- 2021-01 od 4. ožujka 2021. s danom 31. prosinca 2022. te se tužitelju , poreznom obvezniku koji pruža usluge građana u domaćinstvu utvrđuje za razdoblje od 1. siječnja 2023. sve do donošenja novog rješenja godišnji paušalni dohodak od 5.970,00 eura, godišnji paušalni porez i prirez porezu na dohodak od 686,55 eura i tromjesečni porez na dohodak i prirez porezu na dohodak u iznosu od 171,64 eura.
7. Prema odredbi članka 82. stavaka 2. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj: 115/16. – 151/22.) poreznom obvezniku koji ostvaruje dohodak iz članka 57. stavka 2. ovoga Zakona (iznajmljivanje stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranje kampova), a nije po toj osnovi obveznik poreza na dodanu vrijednost prema zakonu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost, dohodak i porez na dohodak utvrđuju se u paušalnom iznosu.
8. Člankom 1. Pravilnika o paušalnom oporezivanju djelatnosti iznajmljivanja i organiziranja smještaja u turizmu („Narodne novine“ broj: 1/19. – 156/22.) određeno je da se ovim Pravilnikom propisuju kriteriji po kojima će predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave svojim odlukama propisati visinu paušalnog poreza na dohodak i djelatnosti iz članka 57. stavka 2. Zakona o porezu na dohodak koji se mogu paušalno oporezivati, visinu i način utvrđivanja godišnjeg paušalnog dohotka, godišnjega paušalnog poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, rokove plaćanja poreza, evidencije i izvješća, te druge odredbe bitne za provedbu paušalnog oporezivanja u skladu s člankom 82. stavkom 9. toga Zakona.
9. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj tijekom provedenog upravnog i sudskog postupka sporio određenu visinu paušalnog poreza na dohodak obzirom na utvrđenu lokaciju tužiteljeve nekretnine. Naime, odredbom članka 5. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o određivanju visine paušalnog poreza po krevetu odnosno po smještajnoj jedinici u kampu („Službeni glasnik grada Splita“ broj: 77/22. dalje: Odluka) propisano je da u I. zonu spadaju ulice Obala Lazareta, Obala hrvatskog narodnog preporoda, Trumbićeva obala, Tomiće stine, Ban Mladenova, Bana Jelačića, Matošića, Ujevićeva polja, Porinova, Trg Gaje Bulata, Sinjska, Manuška poljana, Zagrebačka i Poljana kneza Trpimira za koje je utvrđena visina paušalnog poreza po krevetu u iznosu od 199,00 eura.
10. Dakle, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje u provedenom postupku te citiranu odredbu Odluke, prvostupanjski je sud osnovano ocijenio zakonitim rješenja poreznih tijela kojima je visina paušalnog poreza na dohodak po krevetu utvrđena u iznosu od 199,00 eura po krevetu. Naime, Odlukom je za područje stare gradske jezgre propisan paušalni porez u navedenom iznosu, a među ulicama koje pripadaju staroj gradskoj jezgri izričito je navedena i ulica Poljana kneza Trpimira, na kojoj se nalazi nekretnina tužitelja.
11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda, osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
