REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-553/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. sa sjedištem u Rijeci, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Biserki Radolović, odvjetnici iz Pule, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 1417/2024-2 od 17. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P - 526/2020-47 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 1417/2024-2 od 17. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P - 526/2020-47 od 24. svibnja 2024.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP - a.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 6. veljače 2019. između sada pok. EC, kao primateljice uzdržavanja i tuženika, kao davatelja uzdržavanja te potvrđenog istoga dana kod javnog bilježnika Ivana Kukučke u Puli pod brojem: OV-748/2019 i posljedično tomu uspostavu zemljišnoknjižnog stanja na nekretninama koje su bile predmetom navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.
4.1. Pobijana presuda temelji se na činjeničnim utvrđenjima i razlozima: „…da taj Ugovor o doživotnom uzdržavanju nije ništetan, jer tužitelj u postupku nije dokazao da primateljica uzdržavanja sada pok. EC nije bila sposobna za rasuđivanje u vrijeme sklapanja spornog Ugovora niti je dokazao da je tuženik iskoristio „njezinu tešku situaciju“ radi postizanja nerazmjerne imovinske koristi…“.
4.2. Tužitelj je u prijedlogu naznačio pitanja: „1) Jesu li valjane sudske odluke u kojima se o sposobnosti za rasuđivanje primatelja uzdržavanja odlučuje isključivo na temelju iskaza svjedoka? 2. Može li sud odustati od provođenja dokaza saslušanjem tužitelja ukoliko isti inzistira na davanju svojeg stranačkog iskaza te svoju nemogućnost dolaska na sud svaki put uredno opravda sudu?
4.3. Prvo pitanje kako ga je u prijedlogu naznačio tužitelj u bitnom se odnosi na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja. Pitanje se svodi na prigovore pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i ocjene sudova o relevantnim činjenicama u konkretnom slučaju, pa se stoga radi o pitanjima koja odgovor mogu naći samo u okolnostima konkretnog spora. I drugo postupovnopravno pitanje, s obzirom na razloge i zauzeta pravna shvaćanja na kojima se pobijana odluka temelji, u svojoj biti predstavlja prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravno pitanje kako ga je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na to pitanje osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP -a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
