REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-229/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], H [adresa], koje zastupa punomoćnica Mirela Mandić Komar, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. HZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, 2. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], koju zastupa punomoćnica Darija Silov, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darija Silov i Ivan Milin sa sjedištem u [adresa] i 5. Grada Šibenika, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, kojeg zastupa punomoćnik EZ, dipl. iur. kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice pod 4. NZ za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž – 1361/2025-3 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P - 2437/2021 od 8. siječnja 2025., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženici pod 4. NZ protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž – 1361/2025-3 od 4. lipnja 2025. u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica pod 4. NZ je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž – 1361/2025-3 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P - 2437/2021 od 8. siječnja 2025.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je tuženica pod 4. NZ učinila vjerojatnim da joj je postupanjem suda povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

4. Naime, sud drugog stupnja prilikom donošenja pobijane odluke nije odgovorio na žalbene navode ove tuženice koji se odnose na prigovor da su tužitelji tijekom postupka u odnosu na nju povukli tužbu (tuženica je uz prijedlog dostavila i podnesak tužitelja od 10 svibnja 2024.), kojem povlačenju se tuženica nije protivila (tuženica je uz prijedlog dostavila i njen podnesak od 5. lipnja 2024.), dok je u odluci suda tuženica pod 4. bez njene naknadne suglasnosti označena kao tuženica u odnosu na koju tužba nije povučena.

5. Slijedom navedenog, ocjenjeno je da je tuženica učinila vjerojatnom postojanje povrede prava na pravično suđenje sadržanog u čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.

6. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP je odlučeno kao u izreci (t. I.), dok se temeljem iste odredbe smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije u preostalom dijelu povučen.

7. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa