REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Zk-26/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja: 1. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. FR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke: 1. ČR, [adresa] i KR, [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z- 8053/2025 od 11. ožujka 2026., 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z- 8053/2025 od 11. ožujka 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj Z- 5015/2026 od 3. travnja 2026. uz zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod toč. 1. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog predlagatelja CR, ŽR i FR za ispravak pogrešnog upisa nakon provedbe rješenja poslovni broj Z-4179/2025 od 14. svibnja 2025. u odnosu na nekretnine koje su bile upisane u zk.ul.k. o. [katastarska općina] i koji je zaprimljen pod brojem Z-8053/2025; toč. 2. izreke upućeni su predlagatelji CR, ŽR i FR da u roku od 30 dana o dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenu parnicu radi ispravka pogrešnog upisa, dok je toč. 3. izreke određen upis zabilježbe postupka za ispravak pogrešnog upisa na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom, predlagatelji pobijaju rješenje prvog stupnja iz svih zakonom predviđenih razloga. Žalbenim navodima žalitelji zapravo ukazuju na nezadovoljstvo donošenjem rješenja poslovni broj Z-4179/2025 od 14. svibnja 2025. u pojedinačnom ispravnom postupku. Smatraju da je sud prvog stupnja bez zahtjeva predlagatelja otpisao 5 (pet) čestica u novi zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], a na preostalih 16 čestica u starom zemljišnoknjižnom ulošku da je propustio korigirati suvlasničke udjele, čime je stvoren pravni apsurd. Sud je propustio uvažiti matematički izračun prema kojem se sa imena Čehulić Ivana 16/256 i 64/256 s imena KR, što ukupno iznosi 80/256 dijela predmetnih nekretnina, prenosi na predlagatelje kao stvarne nasljednike i posjednike i to: 60/256 dijela na CR, 6/256 dijela na ŽR i 14/256 dijela na GR. Nadalje, navode da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti prenesena u vlasništvo CR iako njoj pripada samo 644 m2 što odgovara k. č. br. [katastarska čestica] iz PL 626. Predlagatelji također, ustraju i s prijedlogom da se iz PL 626 prenesu katastarske čestice koje se odnose na vanknjižne katastarske čestice tako da se za k. č. br. [katastarska čestica] izvrši upis uknjižbe prava vlasništva za korist CR, za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] da se izvrši upis uknjižbe prava vlasništva za korist ŽR i za nekretnine k.č.br. D 446/2, 4310/1 i 4310/2 sve k. o. [katastarska općina], da se izvrši upis uknjižbe prava vlasništva za korist FR. Žalbeni prijedlog je da se pobijano rješenje preinači na način da se dopusti predloženi upis, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Prema stanju spisa proizlazi da su predlagatelji 26. ožujka 2025. podnijeli zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja prijedlog kojim traže pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je sud prvog stupnja 31. ožujka pod poslovni broj Z-4179/2025 donio rješenje i oglas kojim se pokreće i otvara pojedinačni ispravni postupak za navedene nekretnine; da je 13. svibnja 2025. održan očevid na mjestu predmetnih nekretnina uz sudjelovanje predlagatelja i sudskog vještaka; da je sud prvog stupnja 14. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Z-4179/2025 donio rješenje kojim se dopušta otpis iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], livada od 259 čhv (932 m2), k. č. br. [katastarska čestica] oranica od 1 jutro 586 čhv (7862 m2), k. č. br. [katastarska čestica] oranica od 256 čhv (921 m2), k. č. br. [katastarska čestica] livada od 681 čkv (2449 m2), k. č. br. [katastarska čestica] livada od 745 čhv (2680 m2) i prijenos tih nekretnina u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uknjižbu prava vlasništva za korist: UR u 112/256 dijela, CR u 100/256 dijela, ŽR u 30/256 dijela i FR u 14/256 dijela uz brisanje zabilježbi. Istim rješenjem u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis uknjižbe prava vlasništva za korist ŽR; u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis uknjižbe prava vlasništva za korist CR u 1/1 dijela k. č. br. [katastarska čestica] livada, 1447 m2, dok je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten upis uknjižbe prava vlasništva za korist FR.

4.1. Nadalje, predlagatelji su nakon provedbe navedenog rješenja 11. lipnja 2025., podnijeli prijedlog za ispravak pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi nakon provedbe rješenja poslovni broj Z-4179/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predlažući da se nekretnine koju se bile predmet postupka vrate u stari zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kako bi na svim nekretninama u tom zk.ul. površina svih nekretnina ostala ista i kao bi na svim nekretninama bili kao suvlasnici upisani ČR u 112/256 dijela, CR u 100/256 dijel, ŽR u 30/ 256 dijela i FR u 14/256 dijela , da je nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] površine 1447 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] trebalo prenijeti u nov i zk.ul. samo u dijelu od 644 m2 koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica] i koja jedina pripada predlagateljima jer da je po rješenju cijela površine te nekretnine prenesena na predlagateljicu CR, što nije točno.

4.2. Sud prvog stupnja prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa odbio je kao neosnovan (toč. I.) uputio predlagatelje na pokretanje parnice radi ispravka pogrešnog upisa, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja (toč.II.) te je odredio upis zabilježbe postupka za ispravak pogrešnog upisa na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (toč. III.) uz obrazloženje da ne postoji razlika između sadržaja rješenja o upisu i sadržaja samog zemljišnoknjižnog upisa, budući su upisi prava suvlasništva predlagatelja na nekretninama koje su bile predmet prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u cijelosti izvršeni sukladno rješenju o upisu poslovni broj Z-4179/2025 od 14. svibnja 2025., pa nisu ispunjene pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa prema odredbi čl. 134. i 135. Zakona o zemljišnim knjigama: ("Narodne novine" 63/19, 128/22 , 155/23. i 127/24. – dalje: ZZK).

5. Takva odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011. i 25/2013. i 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja pravilno i zakonito.

7. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a kako niti sami žalitelji ni izrijekom, a niti sadržajno ne navode koje je točno bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka počinio sud prvog stupnja, navodeći da žalbu podnose iz ovog žalbenog razloga, to je žalbu predlagatelja u ovom dijelu valjalo ocijeniti neosnovanom.

7.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa nakon provedbe rješenja suda prvog suda poslovni broj Z-4179/2025 od 14. svibnja 2025.

8. Odredbom čl. 133. ZZK propisano je da se tekst upisan u zemljišnoj knjizi ne smije naknadno mijenjati niti učiniti nečitljivim.

8.1. Odredbom čl. 134. ZZK propisano je da pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može se ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.

8.2. Nadalje, odredbom čl. 135. st.1. ZZK propisano je se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnoga upisa, prema st. 2. tog članka u postupku za ispravak pogrešnoga upisa sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnoga ispravka, dok je st. 4 istog članka propisano ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja kojim se odbija ispravak pogrešnog upisa.

9. Po ocjeni ovog suda, uvažavajući utvrđeno činjenično stanje i sadržaj zakonskih odredbi, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da kada je upis proveden u cijelosti u skladu s rješenjem o upisu u konkretnom slučaju sa rješenjem poslovni broj Z- 4179/2025 od 14. svibnja 2025., na takav upis se ne može primijeniti institut pogrešno provedenog upisa, jer u konkretnom slučaju, nema pogrešnog upisa odnosno nema neslaganja između naloga (sadržaja) za upis iz rješenja za upis (Z-4179/2025 od 14. svibnja 2025.) i provedenog upisa, kako to ispravno zaključuje sud prvog stupnja, a koje pravno shvaćanje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Posljedično navedenom, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je predlagatelje uputio na pokretanje parnice radi rješavanja tog spornog pitanja u smislu odredbe čl. 135. st. 4. ZZK u vezi s čl. 205. st.1. ZZK.

10. Pozivanje žalitelja na pogrešnu primjenu odredbe čl. 190. ZZK (koja odredba propisuje postupak sastavljanja zemljišnoknjižnih uložaka u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige) iako se žalitelji pozivaju na povredu odredbi kojim se uređuje pojedinačni ispravni postupak, ukazuje se neosnovanima jer nisu od utjecanja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, budući ta odredba, a niti odredbe o pojedinačnom ispravnom postupku ne reguliraju institut ispravka pogrešnog upisa.

10.1. Neosnovano žalitelji navode da je sud protivno njihovom prijedlogu za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka Z-4179/2025 otpisao 5 (pet) nekretnina iz starog zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] iste Općine, jer je sud prvog stupnja za takvo postupanje dao valjane i jasne razloge, koje imaju uporište u odredbi čl. 19. ZZK, što proizlazi iz točke 4.3. obrazloženja pobijanog rješenja.

10.2. Konačno, ukoliko žalitelji smatraju da im je nanesena šteta provedbom rješenja donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku time što je 5 (pet) nekretnina otpisano iz zk. ul. [broj ZK uloška] i preneseno u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa neispravnim suvlasničkim udjelima jer da je sud propustio uvažiti i prenijeti matematički izračun suvlasničkih dijelova sa imena PR i KR na žalitelje) tada to svoje pravo mogu ostvariti kroz parnični postupak na koji su upućeni.

11. Slijedom iznijetog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija rješenje suda prvog stupnja, a niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK i čl. 380. točke 2. ZPP, odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 27. svibnja 2026.

Sudac

Zoran Šarić

Sudac

Zoran Šarić