REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-521/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak u Zagrebu, protiv tuženice IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnica Mirna Peršić Kučalo, odvjetnica u Zagrebu i punomoćnica Višnja Drenški Lasan, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 899/2025-3 od 21. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps - 605/2004-135 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 899/2025-3 od 21. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps - 605/2004-135 od 23. travnja 2025.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje odnosno odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP - a.

4. Pobijanom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u t. I izreke, tj. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za utvrđenjem da je bez pravnog učinka čl.3. Ugovora o najmu stana sadržanog u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Zagrebu broj Ps - 2382/97 od 23. veljače1999. s razlozima nepostojanja ovlaštenja da ništetnom utvrđuje dio ranije, u drugom postupku donesene pravomoćne presude.

4.1. Tužiteljica je u prijedlogu naznačila pitanje:

„Je li dopušteno ili može li se utvrditi ništetnom odredba ugovora o najmu s zaštićenom najamninom koji je nadomješten pravomoćnom presudom i ako nije dopušteno da li se tada odbija tužba i tužbeni zahtjev ili odbacuje?

4.2. S obzirom na naznačeno pitanje treba reći da je pobijanom odlukom odlučeno s razlozima nepostojanja ovlaštenja da ništetnom utvrđuje dio ranije, u drugom postupku donesene pravomoćne presude, pa pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (odluke broj Rev – 958/1993 od 9. veljače 1994., Rev – 651/2007 od 11. srpnja 2007. i dalje), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu. Uz navedeno treba reći da drugi dio pitanja ne proizlazi iz razloga na kojima se pobijana odluka temelji.

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP -a, riješeno je kao u izreci.

6. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa