Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Pl-44/2026-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
P L A T N I N A L O G
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupan po generalnom punomoćniku Josipu Jeliću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, A. Cesarca 28, temeljem generalne punomoći deponirane kod Županijskog suda u Slavonskom Borodu pod brojem: 21-Su-439/09-4, protiv tuženika AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku odvjetniku Andreju Garić, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnika u Slavonskom Brodu, Ulica Nikole Zrinskog 2, radi izdavanja platnog naloga, 26. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 457,42 EUR ( četiri stotine pedeset i sedam eura i četrdeset i dva centa) kako slijedi: glavnice u iznosu od 453,35 EUR (četiri stotine pedeset i tri eura i trideset i pet centi), zateznih kamata u iznosu od 4,07 EUR (četiri eura i sedam centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od dana 21. ožujka 2026.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i radi troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do dana isplate po gore navedenoj kamatnoj stopi, sve sukladno odredbi čl. 29. st 2. Zakona o obveznim odnosima.
II Nalaže se tuženiku SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 , naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (jednu stotinu trideset i osam eura i dvadeset i sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi radi naplate potraživanja u iznosu od 457,42 EUR temeljem vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga od 20. ožujka 2026., temeljem Ugovora o kreditu broj: 9029181527 zaključenog dana 1. kolovoza 2025., dug na partiji broj: 9029181527.
1.1. Tužitelj je u tužbi naveo dana kako je on 1. kolovoza 2025.g. tuženiku dostavio Obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa dopuštenog prekoračenja po tranakcijskom tekućem računu u eurima broj [broj bankovnog računa]. Nadalje, tužitelj je naveo kako je 29. prosinca 2025.g. zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza tužitelj tuženiku dostavio Obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati broj 9029181527. Također, tužitelj je naveo kako je 27. siječnja 2026.g. cjelokupna tražbina banke temeljem Obavijesti o obročnoj otplati iznosa za koje je prekoračenje umanjeno ili ukinuto broj: 9029181527 dospjelo na naplatu, a nepodmireno potraživanje je na dan 20. ožujka 2026.g. iznosilo ukupno 457,35 EUR i to 453,35 EUR glavnice i 4,07 EUR zateznih kamata. Tužitelj je naveo i kako tuženik nema prebivalište, niti boravište u [adresa]. S tim u svezi naveo je kako s obzirom da tužiteljevo potraživanje prema tuženiku nije izmireno, te obzirom da tuženik nema prebivalište, niti boravište na području [adresa], tužitelj ne može provesti ovršni postupak putem javnog bilježnika, a radi čega tužitelj ima opravdani interes za izdavanje platnog naloga u odnosu na tuženika pa se predlaže naslovnom sudu sukladno članku 446. Zakona o parničnom postupku.
2. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud je utvrdio da tuženik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište niti boravište. Rješenjem ovoga suda od 3. travnja 2026. poslovni broj: Pl- 44/2023-2 tuženom ČN, je primjenom odredbe članka 84. stavka 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/22., 155/23., dalje: ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Andreja Garića, iz Slavonskog Broda.
3. Odredba čl. 446 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2 istog članka je propisano da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlagatelj određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (st. 3).
4. Kako se potraživanje tužitelja odnosi na dospjelo potraživanje u novcu utemeljeno na vjerodostojnoj ispravi, a tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], sud je u skladu sa odredbom članka 446. stavka 1. i 4. ZPP odlučio kao u točki I. izreke (isto Županijski sud u Varaždinu, Gž Ovr-522/2022-3 od 28.listopada 2022., Županijski sud u Slavonskom Brodu, Gž Ovr-395/2022-2 od 10. siječnja 2023.).
4.1. Na iznose glavnog potraživanja tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata sukladno odredbi članka 29. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.
– dalje: ZOO).
5. Odlučujući o zatraženim troškovima postupka, valja navesti kako prema članku 154. stavak 1. ZPP stranka koja izgubi parnicu dužna je naknaditi troškove postupka protivnoj stranci. Nadalje, odredbom članka 155. stavka 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.
5.1. Tužitelj je popisao trošak u ukupnom iznosu od 138,27 EUR, sud je prema vrijednosti predmeta spora od 457,42 EUR, uvažavajući činjenicu da tužitelja zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, tužitelju sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25. – dalje: Tarifa), tužitelju priznao i dosudio trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. točka 1. Tarife, te trošak PDV od 25% na taj iznos, što iznosi 25,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, ukupno 125,00 EUR. Pored navedenoga sud je tužitelju priznao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu 13,27 EUR, koji iznos je tužitelj stvarno platio. Dakle, sud je ukupno kao osnovan priznao i dosudio tužitelju iznos od 138,27 EUR.
5.2. Kamate na trošak su temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) u svezi s člankom 151. ZPP dosuđene od presuđenja do isplate.
6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 26. svibnja 2026.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom. Prigovor se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga. U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno članku 451. stavku 2 i 3 Zakona o parničnom postupku.
Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, bez održavanja ročišta. Prigovor je nepotpun ako se iz prigovora ne može utvrditi koji se platni nalog pobija, ako nije potpisan ili ako u njemu nisu navedeni razlozi pobijanja.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluke može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Takva se žalba podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. Tužitelj Privredna banka Zagreb d.d., po punomoćniku Josipu Jeliću , odvjetniku u Slavonskom Brodu. – putem e-komunikacije,
2. Odvjetnik Andrej Garić, Slavonski Bod, N. Zrinskog 2 – putem e-komunikacije, uz tužbu s prilozima
