Pp-3215/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. TD "West Vision" d.o.o.,kao pravna osoba , te okrivljenog BM, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljici Marijani Labura , odvjetnici iz Šibenika, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata , Područni ured Split ,Ispostava u Šibeniku, podnesenog pod posl.br.: Klasa: 116-01/24-02/173 od 25.rujna 2024.,zbog prekršaja iz članka 93.st.6. Zakona o radu (NN 93114, 127/17, 89/19, 151/22,46/23,64/23), članka 172. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (157/13, 151/14, 33/15, 93/15 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 115/18, 102119,84/21 i 119/22). (157113, 151114, 33115, 93115 i 120116,18118,62118,115118,102/1984/21,119/22 ) nakon održane i dovršene glavne rasprave 28.svibnja 2026., a nakon javne objave presude istoga dana, u odsutnosti tužitelja i okrivljenih, u nazočnosti braniteljice,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljeni TD "West Vision" d.o.o.Šibenik, Obala palih omladinaca S.B, matični broj: 5121086, OIB: 516482489, zastupana po članu uprave ZM, kao pravna osoba,
Okrivljeni BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba kod optuženog ad 1.
k r i v i s u
I.1. da, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Šibeniku, Obala palih omladinaca 5.B, kao mjestu rada radnice, ili u Šibeniku, Mariborska 1., kao mjestu prebivališta radnice, radnici SM, zaposlenoj na poslovima konobarice, nisu do 30. lipnja 2024. dostavili obračun plaće plaće za mjesec svibani 2024. , u ukupnom bruto iznosu od 1.048,79 eura, zajedno sa obračunom dijela dugovane, a neisplaćene plaće/naknade plaće za mjesec svibanj 2024. god. u bruto iznosu od 42,94 eura, sve to sa sadržajem u skladu s Pravilnika o sadržaju obračuna place, naknade place, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor - što , kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Šibeniku, Obala palih omladinaca 5.B, kao mjestu rada radnika, ili u Šibeniku, Stjepana Radića 72., kao mjestu prebivališta radnika, radniku VM, zaposlenom na poslovima konobara, nisu do dana 30. lipnja 2024. god. dostavili obračun plaće/naknade plaće za mjesec svibanj 2024. god. u ukupnom bruto iznosu od 1.072,11 eura, zajedno sa obračunom dijela dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec svibanj 2024. god. u bruto iznosu od 56,86 eura, sve to sa sadržajem u skladu s Pravilnika o sadržaju obračuna place, naknade place, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/23),
što, dakle, radniku nisu dostavili obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće plaće, te obračun dugovane ili dijela dugovane, a neisplaćene plaće, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl. 93.st.6. Zakona o radu, čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.229. st.1. točka 46. i st.2. Zakona o radu.
I.2.. što , kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba, dana 04. travnja 2023. god., u restoranu "BUTA" u Šibeniku, Obala palih omladinaca 6., na poslovima kuhara zaposlili radnika ČM iz [adresa].A, pri čemu da istom radnku pri tijelu mirovinskog osiguranja u Šibeniku, Ul. fra Jerolima Milete 12., nisu prijavili mirovinsko osiguranje prije početka njegovog rada već naknadno dana 09. travnja 2023. god.,
što su, dakle, radniku prijavili mirovinsko osiguranje nakon isteka roka propisanog odredbom čl.l12.st.l.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po č1.l72. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (157/13, 151114, 33/15, 93115 1120716, I 87T8, 62118, 115/18, 102119,84/21 i 119/22).
II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2., članka 37., Prekršajnog zakona okr. TD"West Vision" d.o.o.,kao pravnoj osobi, se u stjecaju
II.1. za djelo iz članka čl.229. st.1. točka 46. i st.2. Zakona o radu
utvrđuje
novčana kazna od 1.000,00 ( jednu tisuću ) eura
II.2. za djelo iz članka 172. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju
utvrđuje
novčana kazna od 300,00 ( tristo) eura
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okr. TD"West Vision" d.o.o.Šibenik, kao pravnoj osobi, se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 1.300,00 ( jednu tisuću tristo) eura
IV. Na temelju članka 39.st.1.toč.2., članka 37., Prekršajnog zakona okr. ZM , se u stjecaju
IV.1. za djelo iz članka 229. st.1. točka 46. i st.2. Zakona o radu
utvrđuje
novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
IV.2. za djelo iz članka l72. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju
utvrđuje
novčana kazna od 100,00 ( sto) eura
IV.3. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okr. ZM , kao odgovornoj osobi, se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 400,00 ( četiristo) eura
V. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
V.1. Ukoliko okrivljenici, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), svaki je okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat , Ispostava Šibenik, podnio je optužni prijedlog uvodno označenog broja protiv okr.okr. TD"West Vision" d.o.o.,kao pravna osoba , te okrivljenog BM, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljici Marijani Labura , odvjetnici iz Šibenika.
2. Okrivljenici su u odnosu naterećene prekršaje dostavili obranu pisanim podneskom u kojoj su naveli da su izmijenjeni obračuni plaće za svibnja 2024. radnici AM uvećani za 42,24 eura I radniku ŽM uvećan za 56,86 eura dostavljeni za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora, čiji su primitak potvrdili potpisom na platnoj listi .predmetni obračuni da su dostavljeni I inspektoru rada 19.srpnja 2024. ,zajedno s bankovnim izvodima, svega nakon tri dana nakon što je utvrđeno da je potreban ispravak u obračunu u dijelu dodatka za smjenski rad.Ispravak da je načinj 17.lipnja 2024 I izvršena je uplata poreza I doprinosa te razlike neto plaće . Dodali su da su prekršaj počinili jer nisu imali službeno tumačenje definicije “drga smjena” no nakon što su dobili autentično tumačenje da su postupili u skladu s istim. Dakle, da nisu postupali s krivnjom potrebnom za prekršajnu odgovornost. Dodali su da je utvrđena razlika u plaći isplaćena bez spora I prije nego je inspektor rada sastavio Zapisnik.Predlažu da propust sud okarakterizirakao beznačajan prekršaj.
Nadalje, su osporili da nisu izvršili prijavu radnika ĐM na mirovinsko osiguranje prije početka rada. Ini da su ga prijavili putem elektroničkog portala HZMO 3.travnja 2023, u 14:13 sati, a isti da je počeo s radom 4.travnja 2023.Prijava da je odbijena 5.travnja 2023. uz obrazloženje da je pogrešno unesen datum rođenja.Oni da su u svojstvu poslodavca izmijenio predmetnu prijavu s točnim datumom rođenja radnika ĐM te je prijava ponovno podnesena 9.travnja 2023 no da je počela teći s utvrđenim stvarnim datumom početka rada 4.travnja 2023. Obračun plaće za toga radnika da je počeo teći upravo od 4.travnja 2023. pa da radnik nije oštećen . Upiru da je prijava podnesena u zakonskom roku i da je došlo do tehničke pogreške vezano za datum rođenja navedenog radnika.
Obzirom na izloženo predlažu da sud donese odluku kojom se okrivljenike oslobađa od kazne.Braniteljica je u završenoj riječi navela da je do počinjenja terećenih prekršaja došlo zbog niza nespretnih okolnosti pa predleže da se okrivljenicima za djelo pod točkom I.izreke presude izrekne novčana kazna u bitno smanjenom iznosu , a za prekršaj iz točke II.izreke presude primijeni odredba članka 38.Prekršajnog zakona.
Istaknula je da bi plaćanje zapriječene novčane kazne dovelo do poslovnog poremećaja u poslovanju posebice stoga što se pravna osoba nalazi pred turističkom sezonom kada se vrše ulaganja u posao.Prekršaji da su počinjenipo izloženim okolnostima bez namjere da se krše zakonske odredbe .Okrivljenici da daju obećanje da djela neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku Obračun plaće za AM za mjesec svibanj 2024,. u izmijenjeni obračun plaće za mjesec svianj 2024., u Obračun plaće za ŽM za mjesec svibanj 2024,. u izmijenjeni obračun plaće za mjesec svianj 2024., u Potpisnu listu za plaću za mjesec svibnja 2024 , u Obrazac eM-1P za ŽM od 3.travnja 20203., u pismeno HZMO od 5.travnja 2023., u Obrazac eM-1P za ŽM od 9.travnja 20203., u pismeno HZMO od 5.travnja 2023. , Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenike.
4. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo stavljeno ima na teret člankom 229.st.1. Zakona o radu sud je imao u vidu obranu da su prekršaj počinili jer nisu imali službeno tumačenje definicije “druga smjena” no nakon što su dobili autentično tumačenje da su postupili u skladu s istim. Dakle, da nisu postupali s krivnjom potrebnom za prekršajnu odgovornost. Dodali su da je utvrđena razlika u plaći isplaćena bez spora I prije nego je inspektor rada sastavio Zapisnik.Predlažu da propust sud okarakterizirakao beznačajan prekršaj. Sud je cijenio da je obrana okrivljenika zapravo priznanje počinjenog prekršaja , a ista je u suglsaju s imaterijalnim dokazima Obračun plaće za AM za mjesec svibanj 2024,. u izmijenjeni obračun plaće za mjesec svianj 2024., u Obračun plaće za ŽM za mjesec svibanj 2024,. u izmijenjeni obračun plaće za mjesec svianj 2024., u Potpisnu listu za plaću za mjesec svibnja 2024.Naime, iz navednih obračuna proizlazi da su okrivljenici naknadno, izvršili isplatu radnici ĆM na ime dijela dugovane , a neisplaćene plaće,u bruto iznosu od 42,94 eura , jedanko kao I ŽM u bruto iznosu od 56,86 eura. Naime, okrivljenici su u obrani naveli da su radnicima dostavili izmijenjeni obračun plaće za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora, odnosno tri dana nakon što su utvrđene nepravilnosti.Dakle, inspekcijski nadzor je izvršen 16.srpnja 2024., u kojem je konstatirano da okrivljenici radnicima nisu obračunali dodatak za rad u drugoj smjeni u slučaju stalnog smjenskog rada, a uvidom u JOPPD obrazac oznake 24165 za mjesec svibanj 2024. povezano s Izvodom prometa po računu poslodavca na dan 13,lipnja 2024. da je vidljiva umanjna uplata poreza za dohoda I prirez poreza na dohodak u ukupnom iznosu od 4,27 eura. Iz izloženog je razvidno da okrivljenici nisu do dana 30. lipnja 2024. god. dostavili obračun plaće/naknade plaće za mjesec svibanj 2024. god. , zajedno sa obračunom dijela dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec svibanj 2024. kako ih se tereti , čime su ostvarili obilježja djela iz članka 229.st.1.toč.46. I st.2. Zakona o radu pa ih je stoga proglasio krivim I kaznio po Zakonu.
5. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo stavljeno ima na teret člankom 172.st.2.toč.5. I st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju sud je imao u vidu obranu da su radnika ĐM prijavili na mirovinsko osiguranje prije početka rada putem elektroničkog portala HZMO 3.travnja 2023, u 14:13 sati, a isti da je počeo s radom 4.travnja 2023.Prijava da je odbijena 5.travnja 2023. uz obrazloženje da je pogrešno unesen datum rođenja.Oni da su u svojstvu poslodavca izmijenili predmetnu prijavu s točnim datumom rođenja radnika ĐM te je prijava ponovno podnesena 9.travnja 2023 no da je počela teći s utvrđenim stvarnim datumom početka rada 4.travnja 2023. Obračun plaće za toga radnika da je počeo teći upravo od 4.travnja 2023.
6. Odlučujući o visini prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Naime, u odnosu na prekršaj iz članka 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, sud je uvažio obranu okrivljenika da je do kašnjenja došlo isključivo zbog nenamjerne tehničke pogreške prilikom unosa osobnih podataka radnika , kao i da su poduzeli sve radnje radi prijave radnika u zakonskom roku (prije početka rada), međutim, sustav Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) odbio je prvu prijavu zbog pogrešno unesenog datuma rođenja radnika, dakle da se radilo se o administrativnom propustu, a ne o svjesnom izbjegavanju zakonske obveze , koju su pogrešku odkirvljenici odmah ispravili i uspješno proveli prijavu 9. travnja 2023. godine. Budući da je stvarna namjera poslodavca bila prijaviti radnika u roku, a obveza je izvršena čim je otklonjena tehnička zapreka, te da nisu nastupile štetne posljedice, sud smatra da je stupanj krivnje okrivljenika minimalan te da je ovo osobito olakotna okolnost koja opravdava maksimalno ublažavanje kazne , bliže općem zakonskog minimuma. Nadalje, sud je cijenio način počinjenja djela pod točkom I.izreke presude , da nisu nastupile teže štetne posljedice za radnike niti za društvenu zajednicu, pa je utvrdio da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja. Slijedom izloženog sud je , primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenicima ublažio kazne do bliže općeg zakonskog minimuma predviđenog za pravne i odgovorne osobe sve s obzirom na težinu i način počinjenih prekršajnih djela da tako odmjerene kazne predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura kuna do 663,61 eura određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti I trajanju postupka
Šibenik, 28.svibnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1.
Okrivljenicima
2.
Braniteljici
3.
Tužitelju
4.
U spis
