Poslovni broj: Usž-1298/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška ulica 20, OIB: 84891127540, radi izvoda katastarskog plana, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4803/2024-6 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4803/2024-6 od 12. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/23-07/649, URBROJ: 541-11/3-24- 2 od 15. listopada 2024. godine. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I 932-07/23-11/2, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 12. rujna 2023., kojim je, po prigovoru tužitelja na izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prekinut postupak do rješenja prethodnog pitanja.
2. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu u kojoj navodi da su prvostupanjski sud i tuženik propustili utvrditi nezakonitost upute o pravnom lijeku prvostupanjskog rješenja od 12. rujna 2023., obzirom da sporna uputa o pravnom lijeku ne sadrži napomenu da se stranka ima pravo odreći prava na žalbu od dana primitka rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe. Iz navedenog razloga, tužitelj je prvostupanjskom tijelu naknadno podnio zahtjev za nadopunom upute o pravnom lijeku u tom dijelu. Iz sadržaja žalbe proizlazi prijedlog tužitelja za usvajanjem žalbe i poništenjem presude prvostupanjskog upravnog suda.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., 39/26 dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te da time nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
6. Naime, iz podataka spisa predmeta razvidno je da je, povodom prigovora tužitelja na izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], doneseno uvodno naznačeno prvostupanjsko rješenje, koje sadrži uputu o pravnom lijeku koja, u skladu s člankom 98. stavkom 6. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.), nema napomenu o mogućnosti odricanja prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe.
7. Tužitelj presudu prvostupanjskog suda, kao i rješenje tuženika, osporava iz razloga jer nije uzet u obzir njegov prigovor da nepotpuna uputa o pravnom lijeku čini prvostupanjsko rješenje nezakonitim.
8. Međutim, navedeni prigovor je, i po ocjeni ovoga Suda, neosnovan obzirom da nedostatak napomene o pravu tužitelja na odricanje od žalbe u uputi o pravnom lijeku, ne utječe na zakonitost prvostupanjskog rješenja, kraj činjenice da je tužitelj iskoristio pravni put zaštite svojih prava u upravnom postupku i upravnom sporu.
9. Slijedom navedenog, a budući da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za usvajanjem žalbe.
10. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
