Poslovni broj: Usž-1404/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Crikvenica, Kralja Tomislava 85/A, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja, podnesenoj po opunomoćeniku Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku u Crikvenici, Pavla Radića 18, protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2110/2025-6 od 19. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2110/2025-6 od 19. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2460, URBROJ: 511-09-27- 25-1 od 13. kolovoza 2025. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
2. Rješenjem tuženika je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja i određeno da je dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.
3. Tužitelj, u žalbi protiv prvostupanjske presude, navodi da mu je vozačka dozvola izdana iako je, prema evidencijama tuženika, u vrijeme njezina izdavanja prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova. Trenutkom izdavanja vozačke dozvole otpala je bilo kakva osnova za njezinim ukidanjem zbog okolnosti koje su nastupile prije njezinog izdavanja. Navodi da je tuženik propustio postupiti sukladno odredbi članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZSPC). Smatra da nije mladi vozač zbog čega se na njega ne može primijeniti odredba članka 286. stavka 3. ZSPC-a i osporava da je prekršajnom odlukom proglašen krivim, odnosno da je ista manjkava, zbog čega mu temeljem takve odluke nisu ni mogli biti upisani negativni prekršajni bodovi. Slijedom navedenog, predlaže preinačiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno, predmet vratiti prvostupanjskom upravnom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik, u odgovoru na žalbu, navodi da ostaje pri navodima iznesenima u odgovoru na tužbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da se osporena presuda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., 39/26., dalje: ZUS).
7. Tužitelj je, temeljem rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-718/2022-11 od 29. siječnja 2024., pravomoćnog 12. veljače 2024., kao maloljetni počinitelj prekršaja, prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača upisani u evidenciju na temelju odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC-a.
8. Odredba članka 286. stavka 3. ZSPC-a propisuje da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Odredba članka 286. stavka 7. ZSPC-a propisuje da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
10. Iz podataka spisa predmeta, kao i obrazloženja pobijane presude, proizlazi da je tužitelj prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije izdavanja vozačke dozvole upravljao motornim vozilom i zbog počinjenih prekršaja su mu upisani negativni prekršajni bodovi u evidenciju, zbog čega je tuženik osnovano , na temelju odredbe članka 286. stavka 3. ZSPC-a, donio rješenje po službenoj dužnosti te ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu koja je tužitelju izdana 6. rujna 2024. godine.
11. Okolnost da tuženik nije postupio sukladno članku 286. stavku 7. ZSPC-a ne utječe na donošenje drugačije odluke u predmetnoj stvari. Naime, kako se negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju i ukoliko osoba nema vozačku dozvolu, to je tuženik zakonito postupio kada je, naknadno utvrdivši negativne prekršajne bodove, tužitelju kao mladom vozaču ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu na temelju članka 286. stavka 3. ZSPC-a, obzirom da su za to bili ispunjeni propisani uvjeti.
12. Pravno stajalište da je takvo rješenje tuženika zakonito ovaj Sud je već zauzeo u činjenično istovjetnoj situaciji, u odnosu na vozače koji u razdoblju od dvije godine skupe 12 negativnih prekršajnih bodova (npr. Usž-524/2023 od 15. ožujka 2023., Usž- 1770/2023 od 1. lipnja 2023.).
13. Zaključno, prvostupanjski upravni sud je sa valjanim i dostatnim razlozima otklonio navode tužitelja da nije mladi vozač, odnosno navode kojima se dovodi u pitanje zakonitost pravomoćne prekršajne odluke, pa se tužitelj, radi nepotrebnog ponavljanja, upućuje na obrazloženje pobijane presude kojom su otklonjeni ovdje opetovani žalbeni prigovori.
14. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
15. Iz navedenih razloga, temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
