Poslovni broj: Usž-4295/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprice Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi oglašivanja rješenja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2284/2024-6 od 11. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2284/2024-6 od 11. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-944-01/24-01/03, URBROJ: 514-04-02-01-
01/07-24-03 od 14. kolovoza 2024.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za upravljanje nepokretnom imovinom, izgradnju i imovinsko-pravne poslove KLASA: UP/I 944-01/23-0401/0002, URBROJ: 2181/1-18-04/20-24-0002 od 22. ožujka 2024. kojim je odbijen prijedlog tužitelja za oglašavanje ništavim rješenja Skupštine općine Makarske, broj: 01-4243/1-1965 od 28. lipnja 1965.
2. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu navodeći da je presudom povrijeđena odredba članka 126. stavak 1., 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima. Iznoseći kronologiju dosadašnjeg tijeka postupka citira odredbu članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Službeni list FNRJ“ br. 53/1952., 21/1965) te navodi da rješenjem Skupštine općine Makarska od 28. lipnja 1965. nije riješeno u upravnoj stvari jer isto nije doneseno na osnovi javnog ovlaštenja, već na osnovi ovlaštenja o raspolaganju društvenom imovinom, a što je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio. Smatra općepoznatom činjenicu da odluke o davanju na korištenje društvenog građevinskog zemljišta građanima radi poticanja obiteljske stambene zgrade nisu upravna stvar, odnosno upravni akt ukoliko se radi o pitanjima dodjele bivšim vlasnicima temeljem članka 40. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta. Tvrdi da je u samoj prvostupanjskoj presudi navedeno da rješenja o dodjeli korištenja građevinskog zemljišta, donesena na temelju odredbi Zakona o prometu zemljišta i zgrada, nisu predstavljala upravni akt već akt raspolaganja. Poziva se na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-2284/2024. Predlaže usvojiti žalbu i oglasiti ništavim rješenje skupštine [adresa] od 28. lipnja 1965. Podneskom dostavljenim ovom Sudu 2. ožujka 2026. tužitelj je predložio zakazivanje rasprave pred Visokim upravnim sudom za rješavanje predmetne žalbe.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24., 39/26 – dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
6. Naime i po ocjeni ovoga Suda, osnovano prvostupanjski sud potvrđuje pravilnost rješenja tuženika i prvostupanjskog upravnog tijela kojim se utvrđuje da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi iz odredbe članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21., dalje: ZUP) kojom odredbom su taksativno navedeni razlozi zbog kojih se rješenje može oglasiti ništavim.
7. Iz podatka spisa predmeta proizlazi da je upravni postupak pokrenut 29. prosinca 2023. temeljem prijedloga tužitelja za oglašivanje ništavim rješenja Skupštine općine Makarska broj: 01-4243/1-1965 od 28. lipnja 1965. Navedenim rješenjem je ukinuto rješenje Narodnog odbora općine Makarska broj: 01-5740/1-1962 od 1. travnja 1963., a točkom 2. izreke SJ ud. R u 3/6 dijela, ĐJ ud. Draga u 1/6 dijela, LJ. Draga u 1/6 dijela i RJ pok . Draga u 1/6 dijela dano je na korištenje građevinsko zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar, radi izgradnje porodične stambene zgrade.
7.1. Spisu predmeta, također, prileži i prethodnim rješenjem ukinuto rješenje Narodnog odbora općine Makarska broj: 01-5740/1-1962 od 1. travnja 1963., iz kojeg proizlazi da je istim RJE iz [adresa] dano na korištenje u svrhu izgradnje porodične stambene zgrade građevinsko zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] –Makar, da je točkom 2. izreke određeno da je bivši vlasnik ŠJ dužan u roku od 8 dana po pravomoćnosti tog rješenja predati u posjed navedenu nekretninu novom korisniku SJE pod prijetnjom prisilnog izvršenja, a točkom 3. izreke utvrđena visina naknade i način isplate.
8. Prijedlog za oglašivanje ništavim tužitelj je utemeljio na navodu da je navedenim rješenjem od 28. lipnja 1965. ukinuto i zamijenjeno rješenje od 1. travnja 1963., a koje rješenje, po ocjeni tužitelja, nije upravni akt jer predstavlja akt poslovanja, stoga da se rješenje od 28. lipnja 1965., kojim je takvo rješenje ukinuto, sukladno odredbi članka 128. stavka 1. točka 2. ZUP-a treba oglasiti ništavim.
8.1. Odredbom članka 128. stavka 1. točka 2. ZUP-a je propisano da će se rješenje oglasiti ništavim ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku.
9. Naime, rješenje Narodnog odbora općine Makarska od 1. travnja 1963. (broj: 01-5740/1-1962), suprotno žalbenim navodima, predstavlja klasičan primjer upravnog akta, točnije akta o deposedaciji jer se deposedira bivši vlasnik i zemljište dodijeljuje novom korisniku radi izgradnje porodične stambene zgrade te određuje da će se bivšem vlasniku naknada za deposedirano zemljište odrediti u posebnom postupku po pravomoćnosti rješenja o deposedaciji. Isto je doneseno temeljem članka 38. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta (Sl. List. FNRJ br: 52/58) te na osnovi zaključka Općinskog vijeća i Vijeća proizvođača od 28. listopada 1962.
10. Stoga, kraj činjenice da je rješenje od 1. travnja 1963. godine (koje je ukinuto rješenjem od 28. lipnja 1965. čiju ništavost tužitelj predlaže) po svojoj prirodi upravni akt, nema razloga za oglašivanje rješenja Skupštine općine Makarska broj: 01-4243/1- 1965 od 28. lipnja 1965. primjenom odredbe 128. stavka 1. točke 2. ZUP-a. Naime to rješenje je doneseno na temelju tada važećih zakona te je istim izmijenjeno prethodno rješenje od 1. travnja 1963., ali samo glede davanja zemljišta na korištenje, a ne i odnosu na oduzimanje zemljišta iz posjeda prijašnjih vlasnika.
11. Pozivanje tužitelja na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2284/2024, nije od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari jer je navedena presuda donesena u predmetu u kojem se odlučivalo o prestanku svojstva osiguranika, odnosno riječ je o bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.
12. Zaključno, u odnosu na podnesak tužitelja od 4. ožujka 2026., kojim predlaže održavanje rasprave pred ovim Sudom, pojašnjava se da sukladno odredbi članka 134. stavka 2. ZUS-a, Visoki upravni sud Republike Hrvatske o žalbi odlučuje na sjednici vijeća, bez održavanja javne rasprave.
13. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
