Posl.br.Pp-2762/2023-3

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke J. B., u prekršajnom postupku protiv okrivljene N. P. iz K., zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje L., izvan rasprave u smislu primjene čl. 244. st. 2. te primjenom čl. 183. Prekršajnog zakona dana 12. veljače 2024. g.

presudio je

I. U povodu prigovora okrivljenice N. P., OIB …, rođena 30.04.2001. g., sa prebivalištem u K., V., V. 72., hrvatska državljanka, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje L., pod brojem 211-07/23-4/78934, te se u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl. 152. Prekršajnog zakona)

Temeljem čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje L..

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje L., pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako prekršaj u potpunosti priznaje i zbog njega izražava žaljenje. Navela je kako je redovni student u R. o čemu je priložila potvrdu te svakodnevno putuje na predavanja, zbog čega da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna, dok su njezina isključiva primanja povremeni sezonski studenski poslovi s kojima samostalno financira studij i svoju egzistenciju. Naglasila je kako je navedeni postupak na nju utjecao da više ne zanemaruje dužnu pažnju pri vožnji, zbog čega je predložila da će se i najmanjom novčanom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja, zbog čega je predložila da se sve navedeno uzme u obzir.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi u prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost, niti ju ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.

4. Okrivljena je krećući se nedopuštenom brzinom, ugrožavala sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogla i morala biti svjesna da je opisano kretanje nije dopušteno, ali je unatoč tome isto ipak poduzela.

5. Unatoč tome, a ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice su izostale.

6. Utvrđeno je također da okrivljena do sada nije kažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela pa je cijeneći sve utvrđene okolnosti, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti okrivljenoj izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 12. veljače 2024. godine

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.