Poslovni broj: Usž-1714/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Eveline Čolović Tomić, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3a, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, Elizabete Kotromanić 2, radi građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 1604/2024-10 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuju presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1604/2024-10 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-03/24-02/17 URBROJ: 531- 03-4-24-2 od 16. svibnja 2024., dok se istovremeno rješenjem odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 16. svibnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/I-361-03/23-01/001063 URBROJ: 2198-07-08/1-23- 0013 od 15. studenog 2023., kojim je dopunjena građevinska dozvola , KLASA: UP/I- 361-03/19-01/000065 URBROJ: 2198/1-07-01/1-20-0013 od 11. veljače 2020., izdana po Upravnom odjelu za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, Benkovac, za građenje građevine stambene namjene, 2.b. skupine
– rekonstrukcija i dogradnja obiteljske kuće na postojećoj građevnoj čestici 1484/57 k. o. [katastarska općina] ([adresa]) na način da se ista mijenja i dopunjuje u skladu s glavnim projektom zajedničke oznake projekta Lončar – GP 08/19 iz travnja 2023.
3. U pravovremenoj žalbi tužiteljica pobija ovakvu presudu prvostupanjskog suda zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske poništi presudu Upravnog suda u Splitu te sam otkloni nedostatke, a podredno poništi prvostupanjsku presudu i rješenje te predmet vrati na ponovno suđenje.
4. U razlozima žalbe navodi da je paušalan i neprihvatljiv stav tuženika da navodi tužiteljice kojima ukazuje na odstupanje u gradnji predmetne građevine, nisu zapreka za izdavanje građevinske dozvole te da je takva gradnja u nadležnosti postupanja građevinske inspekcije.
5. Tuženik i zainteresirana osoba nisu odgovorili na žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26., dalje: ZUS), Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
8. Prvostupanjski upravni sud je svoju odluku utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja odluka javnopravnog tijela, nakon čega je, ispravnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava u sporu, pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju prigovori tužiteljice ne mogu utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari, uslijed čega su osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje pravilno ocijenjena zakonitim.
9. Naime, po zainteresiranoj osobi zatražena i odobrena izmjena i dopuna građevinske dozvole, udovoljava svim parametrima koje za izdavanje takve dozvole propisuju članci 108. i 123. Zakona o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19). Konkretno, građevinska dozvola od 11. veljače 2020. mijenja se i dopunjuje u skladu s glavnim projektom na način da se umjesto tri stambene jedinice planiraju izvesti dvije stambene jedinice, čime se mijenja raspored unutarnjih prostorija, a tlocrtna dimenzija i visina stambenog objekta se ne mijenja i predloženo je sukladno prostorno planskim zahtjevima.
10. Ako su točni navodi tužiteljice da se na predmetnom terenu odvija gradnja koja nije sukladna izdanim dozvolama, tada se radi o povredi zakona, na koju pazi i sprječava je nadležna građevinska inspekcija Državnog inspektorata, a takav graditelj preuzima rizik štete koja će mu nastati, kao i rizik da neće moći ishoditi uporabnu dozvolu za građevinu, ako ona nije izgrađena sukladno dozvolama.
11. Dakle, kao što je to tužiteljici već pojašnjeno u prvostupanjskoj presudi, nezakonito građenje ne utječe na u ovom postupku pravilno utvrđene zakonske uvjete za izdavanje izmjene i dopune građevinske dozvole, što je ispravno ocijenio tuženik i nastavno prvostupanjski sud u svojoj presude.
12. Tužiteljica u upravnom sporu nije uspjela pa nema pravo na naknadu troška, slijedom čega je i rješenje kojim je takav zahtjev odbijen zakonito i valjano obrazloženo.
13. Trebalo je stoga, temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Evelina Čolović Tomić
