Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-288/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Kramarić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-119/2023 od 08. ožujka 2023., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 19. svibnja 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – FŽZ i okrivljenika, a izrečene i objavljene dana 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i ČŽ, rođ. Č, rođenog **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pomoćnog strojara, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, osuđivanog presudom Općinskog suda u Pazinu, broj K-773/2019-2 od 19. rujna 2019., pravomoćnom 04. listopada 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-232/2022 od 29. srpnja 2022., pravomoćnom 20. rujna 2022., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

k r i v  j e

što je:

1) dana 14. studenog 2022., oko 21,30 sati, u [adresa], u cilju da ustraši CŽ, istome se zagrozio riječima: „Jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te“, a što je kod CŽ izazvalo osjeća straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) dana 17. studenog 2022., u 18,27 sati, putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], nazvao CŽ na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], te mu se tijekom razgovora zagrozio riječima: „ubit ću tebe, ZŽ i sebe“, a što je kod CŽ izazvalo osjeća straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, te život i sigurnost ZŽ sa kojom je u ljubavnoj vezi,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,

čime je radnjama opisanima pod t. 1) i 2) ove optužnice počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; nadalje: Kazneni zakon), sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljen iku FŽ se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, iz točke 1) optužnice, na štetu CŽ, temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, iz točke 2) optužnice, na štetu CŽ, temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, okrivljeni FŽ

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju 9 (devet) mjeseci.

III. Temeljem članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se izriče

Sigurnosna mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja,

i to oštećenom CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara kada bi ga uočio, a koja se Sigurnosna mjera okrivljeniku izriče u trajanju od 3 godine, te koju mjeru će provjeravati djelatnici policije Policijske postaje Varaždin, po članku 73. stavku 5. KZ/11.

IV. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka kod ovog suda iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušala u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 119/2023 od 08. ožujka 2023., protiv okrivljenika FŽ, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se ne smatra krivim, te je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da što se tiče točke 1. optužnice gdje se tereti za prijetnju prema ošt. CŽ da je 14. studenog 2022., oko 21,30 sati, u [adresa], u cilju da ustraši CŽ istome se zagrozio riječima "jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te", a što je oš t. uznemirilo, naveo je da sve to što mu se stavlja na teret nije istina i da se on tako nije ponašao kako mu je to stavljeno na teret. On je 14. studenog 2022. bio u [adresa], oko 21,30 sati, te je došao do te kuće jer je htio EŽ ostaviti nekakav novac za koji su se ZŽ i on dogovorili te je ona trebala doći u trgovinu NTL da joj taj novac preda. Naime, ona nije nigdje radila i nije imala novac te ga je uvijek molila da joj ostavi određeni iznos novaca kada je išla djecu posjećivati kod udomiteljskih obitelji, odnosno udomiteljska obitelj ih je trebala dovesti u Centar za socijalnu skrb radi viđenja s njome, a kako nije bila zaposlena, zamolila je njega da joj dade određeni iznos novaca da im nešto kupi. Kada je vidio da ga ZŽ nije dočekala ispred trgovine, onda je otišao na njezinu adresu gdje je živjela sa CŽ, pri čemu on niti nije znao da ona još s njim živi. Kada je došao na to dvorište, kako su rolete bile podignute, vidjeli su ga kroz prozor ZŽ i C. Sjeća se da je C, kada su ga spazili, njemu rekao da se makne ili će zvati policiju i na tu njegovu reakciju i riječi, on je otišao i nije s njim razgovarao, a niti mu prijetio. On je vidio ZŽ kroz prozor da je bila s njim u kući. Da nije nikome ništa prijetio, to mogu potvrditi i roditelji same ZŽ, a sve obzirom da oni žive preko puta kuće gdje je bila ZŽ sa C.

3.1. Na upit, zašto bi njega netko lažno prijavio za prijetnju, tj. CŽ, ukoliko mu doista nije prijetio, ističe da je EŽ naređivao da ga prijavljuje, a ako ga ona ne bi htjela prijaviti, onda bi ju znao istući, a to je on doznao od ZŽ i njezinog brata, da se na takav način C prema njoj ponaša u smislu da me treba što više prijavljivati i strpati u zatvor.

3.2. Na upit, da iz spisa proizlazi da ga nije prijavila ZŽ po naredbi CŽ za konkretne slučajeve već oštećenik sam, kako to tumači, ističe da ako ga ona nije htjela prijaviti na njegov nagovor da ga je onda on očito prijavio, a da to nije bila istina. Ističe također da je on bio u ljubavnoj vezi s ZŽ od studenog 2021., pa do kraja 2022., te ističe da je u tijeku te ljubavne veze on otišao na izdržavanje kazne zatvora zbog kaznenog djela prijetnje i to u travnju 2022., a vratio se u listopadu 2022., te ga je sama ZŽ dočekala po dolasku iz zatvora, tako da smatra da su cijelo vrijeme bili u ljubavnoj vezi, naime, oni su se svaki dan telefonski čuli i posjećivala ga je u zatvoru.

3.3. Na upit, da li je točno ovo što mu je stavljeno na teret pod točkom 2. optužnice da bi on 17. studenog 2022., u 18,27 sati, putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao CŽ na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te da bi mu tijekom razgovora se zagrozio riječima "ubit ću tebe, ZŽ i sebe", a što bi kod C izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, te sigurnost ZŽ, s kojom je bio u ljubavnoj vezi, naveo je da to nije točno. Nije zvao sa svojeg telefona, na taj broj telefona CŽ , niti je bilo kakve prijeteće riječi izgovorio. Naveo je da je to doista njegov broj mobitela, koji se spominje u točci 2. optužnice, navodeći da nije imao broj od CŽ, već je imao samo broj od ZŽ, tako da ga nije uopće mogao niti zvati, te sve to što je naveo CŽ, nije točno.

3.4. Na upit koji bi on imao motiv da ga lažno tereti, naveo je da mu se očito htio osvetiti, a ne zna zbog čega, pri čemu je on čovjek koji ne bi mrava zgazio, a ne da bi drugima prijetio.

3.5. Na upit, da li je on otac Ivanine djece, naveo je da nije, ali obzirom da je ranijeg partnera ZŽ ostavila radi njega, kako on voli svu djecu, tako je volio i njezinu djecu, te im je htio na taj način pomoći i davao je EŽ novac da im nešto kupi kad ih je obilazila.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika CŽ (listovi 44-45, 113-114 spisa), te svjedokinju ZŽ (listovi 54-55, 114-115), a potom je na suglasan prijedlog stranaka, pročitao dio službene zabilješke o dojavi (list 12,-13 spisa), dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 14. studenog 2022. (list 14-15 spisa), dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 17. studenog 2022. (list 16-17 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 122-126 spisa), podatke iz prekršajne evidencije (listovi 72-73 spisa), te podatke iz KE (list 119-121 spisa).

5. Nesporno je bilo u činjenicama pod točkom 1) optužnice da je dana 14. studenog 2022., oko 21,30 sati, bio u [adresa], gdje su tada živjeli oštećenik i svjedokinja ZŽ, a kako je to proizašlo iz obrane okr., tako i iz iskaza oštećenika CŽ (listovi 44-45, 113-114 spisa), teiskaza svjedokinje ZŽ (listovi 54-55, 114-115), a potom i iz dijela službene zabilješke o dojavi (list 12,-13 spisa), dijela zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 14. studenog 2022. (list 14-15 spisa), te dijela zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 17. studenog 2022. (list 16-17 spisa).

6. Sporno je bilo u činjenicama pod točkom 1) optužnice - da li se oštećeniku CŽ zagrozio riječima: „Jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te“,

-da li se radi toga CŽ osjećao ustrašeno i uznemireno za vlastiti život i sigurnost,

- da li je ispunio subjektivni element kaznenog djela,

7. Nesporno je bilo pod točkom 2) optužnice da je okrivljenikov broj mobitela u kritično vrijeme bio [broj telefona], a kako je to proizašlo iz obrane okr., tako i iz iskaza oštećenika CŽ (listovi 44-45, 113-114 spisa), teiskaza svjedokinje ZŽ (listovi 54-55, 114-115), a potom i iz dijela službene zabilješke o dojavi (list 12,-13 spisa), dijela zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 14. studenog 2022. (list 14-15 spisa), te dijela zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 17. studenog 2022. (list 16-17 spisa).

Sporno je bilo u činjenicama pod točkom 2) optužnice – da li je okr. dana 17. studenog 2022., u 18,27 sati, putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], nazvao CŽ na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona],

- potom da li se tijekom razgovora zagrozio riječima oštećeniku: „ubit ću tebe, ZŽ i sebe“,

- da li su te riječi kod CŽ izazvalo osjeća straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, te život i sigurnost ZŽ sa kojom je u ljubavnoj vezi,

- da li je okr. ispunio i subjektivni element kaznenog djela.

8. U vezi spornih činjenica okrivljenik je navodio kao u svojoj obrani, navodeći da nije prijetio oštećeniku ni na koji način, pa niti na način kako ga se optužnicom tereti.

9. Oštećenik CŽ naveo u svojem iskazu da je u intimnoj vezi s ZŽ od svibnja 2022. pa nadalje. ZŽ prebiva u [adresa], te trenutačno s njom boravi na navedenoj adresi. Prije toga ZŽ je bila u vezi sa FŽ, a poznato mu je kako se isti do 22. listopada 2022. nalazio u zatvoru, zbog prijetnji prema djelatnici Centra za socijalnu skrb Varaždin. Nakon što je izašao iz zatvora okr. je počeo učestalo zvati njega i ZŽ, te ih gotovo svakodnevno uznemiravati. Tako je 14. studenog 2022., oko 21,30 sati, okrivljenik došao do kuće u kojoj boravi sa djevojkom ZŽ, probudio ih je jer je lupao po vratima kuće, zbog čega je i izašao na prozor i upitao okrivljenika što treba, a na što mu je isti, nakon što ga je izvrijeđao, zaprijetio riječima: „Jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te“, a zbog kojih prijetnji se ustrašio i uznemirio za vlastiti život i sigurnost, obzirom zna da je okrivljenik nasilna i agresivna osoba. Nadalje, 17. studenog 2022., u 18,27 sati, sa pozivnog broja [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], primio je poziv od strane nepoznate osobe, a kada se javio shvatio je da ga zove okrivljenik koji mu se prvo predstavio kao inspektor iz Policijske postaje Ivanec, no on mu je rekao da mu je prepoznao glas, na što mu je okrivljenik zaprijetio riječima: „Ubit ću tebe, ZŽ i sebe“, zbog čega je prekinuo vezu, a o istom je obavijestio djevojku ZŽ, te je kasnije protiv okrivljenika podnio kaznenu prijavu. Zbog navedene prijetnje osjećao se ustrašenim i uznemirenim kako za vlastiti život i sigurnost, tako i za život i sigurnost svoje djevojke ZŽ. Smatra da je razlog zašto mu je FŽ prijetio vjerojatno taj što je on sad u intimnoj vezi s njegovom bivšom djevojkom ZŽ, pa se on vjerojatno s time ne može pomiriti.

10. Navode žrtve u bitnom je potvrdila i svjedokinja ZŽ, koja je kao neposredni svjedok oba kritična događaja čula izrečene prijetnje od strane okrivljenika prema žrtvi, zbog čega je zajedno sa žrtvom obavijestila policiju.

10.1. ZŽ je navela da je bila u vezi sa FŽ tijekom 2021. godine, u trajanju od 5 mjeseci. Živjeli su zajedno kod njega u Čalincu, a nakon toga kod nje u [adresa]. Vezu je prekinula tijekom travnja 2022. godine, kada je isti završio u zatvoru. Nakon toga, stupila je u vezu sa CŽ. Dana - 14.11.2022. godine u večernjim satima u kući na adresi [adresa], nalazila se sa C. Oko 19,00 sati, FŽ joj je sa svog mobitela poslao poruku da se nalazi u Kućanu. Ona je tu poruku ignorirala. Navečer su išli spavati, te ju je u jednom trenutku C probudio, misli da se radilo oko 21,00 ili 21,30 sati, te joj je rekao da netko lupa po ulaznim vratima. Tada se digla iz kreveta, te je kroz prozor vidjela da se ispred ulaznih vrata nalazi FŽ, koji je nogom udarao u ulazna vrata. Tom prilikom isti je vikao te je glasno govorio: "Majku ti jebem, ubit ć u te, pusti ju, ZŽ je moja!". Nakon navedenog, C je glasno rekao da dolazi policija, nakon čega je vidjela da se FŽ udaljio po vrtu iza kuće. Poslije toga, oni su po dolasku policijskih službenika, sa istima otišli u policijsku postaju, gdje je C podnio kaznenu prijavu.

10.2. Što se tiče prijetnje od dana 17.11.2022., navela je da su se C i ona nalazili u caffe baru "Sport" u [adresa], a bilo je oko 17,30 ili 18,00 sati. Tada je C na svoj mobitel primio poziv od FŽ, te je odmah po javljanju, poziv stavio na speakerphone. Ona je tada prepoznala Damirov glas, te je čula kako je FŽ rekao C neka mu dade nju na telefon, da će ga ubiti, da će doći kod njega u Zelengajsku br. 70, na kojoj adresi stanuje C. Tada je C prekinuo poziv, te su o događaju obavijestili policiju.

10.3. Na upit, obzirom da je ošt. CŽ rekao u svojem iskazu da je 14.11.2022. okr. njemu rekao "Jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te.", a da je ona rekla u svojem iskazu da je te prigode rekao "Majku ti jebem, ubit ću te, pusti ju, ZŽ je moja.", kako obrazlaže te razlike u iskazima i što je zapravo po njoj rekao okr. tog dana, kako se izražavao, ista izjavljuje da ona ostaje kod svojeg iskaza da je rekao upravo te riječi koje je ona navela u svojem iskazu.

10.4.Na upit, a vezano uz 17.11.2022., kada je iskazivao ošt. CŽ da mu je putem telefona okr. rekao "Ubit ću tebe, ZŽ i sebe.", a ona je u svojem iskazu rekla da je čula preko speakerphona na mobitelu okr. kako je 17.11.2022. rekao ošt. da će ga ubiti, da će doći kod njega u Zelengajsku 70, što je od toga točno i koje je točno riječi izgovorio, navela je da ostaje kod svojeg iskaza da je rekao riječi koje je navela a ne ošt.

10.5. Na upit, a vezano uz događaj od 14.11.2022., gdje se ona točno nalazila kad je izgovarao prijetnje okr., navela je da u [adresa]; i ona i CŽ bili su na prozoru, dakle i jedan i drugi, kada je izgovarao prijeteće riječi.

10.6.Na upit, vezano uz događaj od 17.11.2022., navela je da je moguće da je okr. te prigode izgovorio i ove riječi "ubit ću tebe, ZŽ i sebe", a da ja to nisam čula.

10.7. Na upit, da li je nakon tih izgovorenih prijetnji CŽ bio ustrašen, navela je da je bio rastrojen i uznemiren. Ističe, da je ošt. i zvao djelatnike policije 14.11.2022. i zna da su oni i išli kod djelatnika policije radi prijave. Što se tiče 17.11.2022. i događaja koji se dogodio, isto tako su zvali policiju, ali onda su bili u caffe baru „Sport“, tamo su došli djelatnici policije, a nakon toga su otišli u policijsku postaju radi davanja svojih izjava.

11. Nakon ovako prezentiranih dokaza sud je donio svoje zaključke u vezi spornih činjenica.

12. Što se tiče točke 1) optužnice sud je povjerovao da je okr. kod dolaska na adresu gdje su živjeli zajedno oštećenik i ZŽ izgovorio prijetnje CŽ „Jebem ti mater, cigan jedan, odi van, sad si gotov, ubit ću te“, a sve stoga što je prije nego je otišao na izdržavanje kazne zatvora bio u intimnoj vezi s ZŽ, koja je sebi našla drugog mladića, i to oštećenika, kada se on nalazio na izdržavanju kazne zatvora. Sudu je bilo životno i logično da je okr. nakon izdržavanja kazne zatvora potražio ZŽ i da je htio razjasniti što se dogodilo, a kada mu je novi mladić VŽ rekao da ode da je tada njemu iz tih razloga – povrijeđenosti rekao prijeteće riječi iz točke 1) optužnice.

12.1. Da je doista prijetio okr. oštećeniku potvrdila je i sama ZŽ koja je navela da je okr. tog kritičnog dana i vremena oštećeniku okrivljenik izgovorio“ Majku ti jebem, ubit ću te, pusti ju, ZŽ je moja, “, dakle, navela je da je okr. oštećeniku prijetio ubojstvom i to je u potpunom suglasju s iskazom oštećenika dok ostale riječi nisu, pri čemu je sud povjerovao u potpunosti u vezi svih izgovorenih riječi tom prilikom samom oštećeniku, smatrajući da je oštećenik najbolje upamtio koje točno prijeteće i uvredljive riječi je okr. njemu izgovorio, jer su se odnosile na njega osobno.

13. Da se oštećenik uplašio prijetnji okr., sud je smatrao da to proizlazi iz iskaza samog oštećenika, a ujedno da proizlazi i iz dijela Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave kod djelatnika policije, (listovi 14-15 spisa), a ujedno i iz dijela službene zabilješke o dojavi ( listovi 12-13 spisa), sud smatrajući da je ošt. išao okr. prijaviti zato što je smatrao da bi mu mogao nauditi na način kako mu i prijeti, te se htio na taj način zaštititi.

14. Sud obrani okr. da nije izgovorio prijeteće riječi oštećeniku kritičnog dana iz točke 1) optužnice nije povjerovao, smatrajući iskaze oštećenika i ZŽ točnim (da je oštećeniku prijetio ubojstvom) jer je bio povrijeđen raspadom veze s ZŽ, te smatrajući da je okr. takvom svojom obranom išao na otklanjanje svoje kaznene odgovornosti.

15. Što se tiče kaznenog djela pod točkom 2) optužnice, te spornih činjenica u vezi te točke optužnice, okr. je također navodio kao u svojoj obrani, tj. da nije prijetio 17. studenog 2022., u 18,27 oštećeniku CŽ putem mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], tj. nije točno da ga je zvao da bi mu rekao: „ubit ću tebe, ZŽ i sebe“, navodeći da nikako nije mogao oštećenika nazvati i tako mu prijetiti jer on uopće ne zna broj mobitela oštećenika jer ima samo broj mobitela ZŽ, ali priznavši da je broj [broj telefona] njegov broj mobitela.

16. Međutim, oštećenik i svjedokinja ZŽ koja je bila ranije u ljubavnoj vezi s okr. te mu dobro poznaje glas, je navela da je oštećenik kod poziva stavio okrivljenikov razgovor (u kafiću gdje su bili) na razglas, pa je odmah prepoznala glas okr., te da je čula kako je okr. prijetio oštećeniku da će ga ubiti, da će doći kod njega u Zelengajsku br. 70, dok je i sam oštećenik naveo da je kod poziva s nepoznatog njemu broja prepoznao okrivljenikov glas s kojim je u to vrijem imao probleme jer je njegova sadašnja djevojka - ZŽ bila ranije u vezi s okr. Oštećenik je naveo da mu se okr. predstavio kao inspektor policije prvotno dok ga nije prepoznao, te se ujedno prisjetio da mu je izrekao prijetnje „ Ubit ću tebe, ZŽ i sebe“.

16.1. Naime, kako je sud bio uvjeren da je okr. bio revoltiran raspadom ljubavne veze s ZŽ, nakon njegovog povratka iz zatvora, logično je bilo da novo stanje nije mogao prihvatiti tj. da ZŽ ima novu ljubavnu vezu, te da je zato dolazio i na adresu gdje je ista živjela s oštećenikom ( kao pod točkom 1) optužnice), te da je zato doznao i broj mobitela od oštećenika da ga može zastrašiti, a kako bi u nadi eventualno obnovio ljubavnu vezu s ZŽ.

16.2. Naime, sud je povjerovao ošt. da mu je okr. izrekao navedene prijetnje iz točke 2) optužnice, a sve stoga što je sud smatrao da je on najbolje upamtio kakvog su točno bile sadržaja prijeteće riječi okr. jer su se odnosile na njega osobno i na osobu s kojom je bio u ljubavnoj vezi, pri čemu je i sama ZŽ navela da je moguće okr. izrekao oštećeniku i upravo te prijetnje iz točke 2) optužnice, a da ona to nije čula iz nekog razloga.

17. Da se tih prijetnji oštećenik uplašio, kako za sebe, tako i za svoju intimnu partnericu, koje mu je izgovorio okr., proizlazi iz njegovog iskaza da se osjećao uznemireno i ustrašeno, te da je radi toga i odmah u vezi svega obavijestio policiju, a što proizlazi iz dijela Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 17.11. 2022. (listovi 16 – 17 spisa).

18. Sud obrani okr. da nije nazvao kritičnog dana pod točkom 2) optužnice oštećenika i da mu nije prijetio, nije povjerovao, upravo stoga što je povjerovao iskazima oštećenika i svjedokinje ZŽ, koji su detaljno im okolnosno iskazivali o prijetećem ponašanju okr., te ujedno govoreći i o motivu za njegovo ponašanje, te je stoga sud smatrao da je okr. takvom svojom obranom išao na otklanjanje svoje kaznene odgovornosti, a radi čega mu i nije povjerovao.

18.1. Zaključno, sud je smatrao da je okrivljenik u potpunosti ispunio sve objektivne elemente kaznenih djela za koje se teretio pod točkom 1) i 2) optužnice, a i subjektivni element istih, radi čega ga je oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

18.2. Subjektivni element je ispunio je okrivljenik u trenutku kada je pod točkom 1) optužnice prijetio oštećeniku ubojstvom, (dakle, ozbiljno mu prijetio da će ga usmrtiti), a pod točkom 2) optužnice prijetio oštećeniku opet ubojstvom i njemu bliske osobe pri čemu je bio svjestan da će se zbog takvog njegovog ponašanja oštećenik uplašiti, a što je i htio, a što se i dogodilo.

19. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

19.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijih imovinskih prilika, a što mu je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnosti njegovu raniju osuđivanost, a ujedno i činjenicu što se nije ispričao ošt. za ponašanje koje nije bilo s pozitivnim propisima.

19.2. Imajući u vidu navedeno, sud je prema okrivljeniku FŽ, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrdio slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, iz točke 1) optužnice, na štetu CŽ, temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, iz točke 2) optužnice, na štetu CŽ, temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11, okrivljenika FŽ osudio na na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, smatrajući sud da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

20. Temeljem članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je izrečena i Sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, i to oštećenom CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara kada bi ga uočio, a koja se Sigurnosna mjera okrivljeniku izriče u trajanju od 3 godine, te koju mjeru će provjeravati djelatnici policije Policijske postaje Varaždin, po članku 73. stavku 5. KZ/11, pri čemu se okr. napominje kada bi kršio navedenu Sigurnosnu mjeru da time čini novo kazneno djelo za koje će opet biti procesuiran.

21. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka kod ovog suda iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušala u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti i izvršnosti presude, smatrajući da je radno sposoban i da može te troškove zaraditi radom na bilo kakvim poslovima.

U Varaždinu, 22. svibnja 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-119/2023

2. Okr. FŽ, [adresa],

3. Ošt. CŽ, [adresa]

4. Policijska postaja Varaždin – nakon pravomoćnosti