Poslovni broj: Usž-4194/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Rade Baranović, odvjetnik iz Zagreba, Boškovićeva 8, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi prestanka službe po sili zakona, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-604/2023-9 od 24. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-604/2023-9 od 24. rujna 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-112-02/22-005/7, urbroj: 251- 02-01/001-23-2 od 4. siječnja 2023. i rješenja Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika, klasa: UP/I-112-02/22-05/106, urbroj: 251-02-02/001-22-1 od 7. studenoga 2022., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 4. siječnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 7. studenoga 22., kojim je utvrđeno da tužitelju prestaje služba s danom 11. studenoga 2022. po sili zakona, istekom roka raspolaganja (točka 1. izreke), a tim rješenjem se utvrđuje i način isplate plaće te ostvarivanje prava na otpremninu (točka 2. – 4. izreke), a u točki 5. izreke se utvrđuje da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih razloga propisanih u članku 126. Zakonu o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), tj. zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava.
Tužitelj u žalbi doslovno ponavlja sve tužbene navode, osobito vezano uz mogućnost premještaja na drugo radno mjesto, koju javnopravna tijela, a niti sud nisu ocijenila. Dodaje da sud uopće nije razmatrao njegove prigovore u pravcu povrede konvencijskih prava, povrede mjerodavnih propisa, niti je dao valjano i razložno obrazloženje na kojem je utemeljio relevantna stajališta.
Tužitelj predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu i sam riješi predmetnu upravnu stvar, a podredno da predmet vrati sudu na ponovni postupak. Tužitelj u žalbi traži i naknadu troška žalbenog postupka u pobliže naznačenom iznosu.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prije svega valja reći da tužitelj u žalbi protiv prvostupanjske presude iznosi sve što je iznosio i u tužbi, a sud je dao valjano, iscrpno i relevantno obrazloženje, odnosno razložne i argumentirane razloge zbog kojih je tužiteljeve prigovore ocijenio neosnovanima te tužbeni zahtjev odbio na temelju članka 116. stavka 1. ZUS -a.
7. Stoga, ovaj Sud bez potrebe ponavljanja svih razloga, koje su javnopravna tijela i prvostupanjski sud već iznijeli i obrazložili, prihvaća u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda u vezi prigovora iznesenih u tužbi, ocjenjujući da je obrazloženje pobijane presude sukladno odredbi članka 119. stavak 5. ZUS-a.
8. Također ovaj Sud potvrđuje pravilnim stajalište prvostupanjskog suda da se rješenje o prestanku službe istekom roka raspolaganja donosi po sili zakona, a ne na temelju odluke poslodavca. Rješenje o stavljanju tužitelja na raspolaganje je potvrđeno zakonitim iz razloga pobliže navedenih u pravomoćnoj presudi prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-2318/2022-8 od 25. studenoga 2022. Stoga, vezano uz prigovore koji se tiču zakonske osnove i razloga za donošenje rješenja o stavljanju na raspolaganje ovaj Sud ocjenjuje da nisu od utjecaja na ocjenu zakonitosti pobijane presude i drugačiji ishod ovog postupka.
9. Slijedom navedenog, a ocijenivši da žalbeni razlozi nisu s uspjehom osporili pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, kojom je osnovano odbijen tužbeni zahtjev, jer je prethodno tome utvrđeno da je za donošenje tuženikovog rješenja bilo osnove u mjerodavnim odredbama primijenjenih propisa, ovaj Sud je žalbu tužitelja odbio na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a.
10. Odluka o troškovima spora se temelji na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
