Poslovni broj: Usž-4557/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Vlaha Bassegli Gozze i Marine Kosović Marković, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička 32, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2682/2024-8 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-2682/2024-8 od 12. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda, točkom I izreke, poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-363-03/22-04/303, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 24. travnja 2024, a točkom II. izreke presude poništeno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/20-008/2637, URBROJ: 251-10-32-1/029-22-5 od 4. svibnja 2022. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa u iznosu od 11.724,48 kn za ozakonjeni nezakonito rekonstruirani dio stambeno poslovne zgrade-poslovni prostor u suterenu u Zagrebu, Preradovićeva 29, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 122,13 m[3] , prema proračunu troškova komunalnog doprinosa od 11. rujna 2020.

2. Zainteresirana osoba u žalbi u bitnom navodi da je ovaj Sud u odluci , poslovni broj: Us-456/10 od 6. lipnja 2012. naveo da Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 26/03., 82/04., 110/04., 178/04., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 56/13., 94/113., 153/13., 147/14. i 36/15. - dalje: ZKG/95) ne propisuje rok u kojem bi se mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa i da nije propisana primjena odredbi Općeg poreznog zakona u odnosu na postupak utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa. Navodi i druge odluke u kojima je izraženo stajalište ovog Suda da se institut zastare ne primjenjuje u postupku utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, a koje shvaćanje je potvrđeno i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske, U-III-1393/16 od 7. veljače 2018. i U- III-1071/16 od 29. ožujka 2018. Zainteresirana osoba ističe da se prema ustaljenoj upravnosudskoj praksi u postupku utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa ne primjenjuje institut zastare pa je prigovor tužitelja u tom pogledu neosnovan. Ističe da će se prema odredbi članka 126. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 68/18., 110/18. i 32/20. -dalje: ZKG/18) postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama tog Zakona i propisa donesenih na temelju tog Zakona. U konkretnom slučaju rješenje o izvedenom stanju je postalo pravomoćno i izvršno 29. svibnja 2013. pa su mjerodavne odredbe ZKG/95. Predlaže poništiti presudu prvostupanjskog suda i potvrditi osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima "Narodne novine", broj: 36/24. -dalje: ZUS) ovaj Sud je ocijenio zakonitom osporenu presudu kojom su poništena rješenja javnopravnih tijela zbog nastupa zastare utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa .

6. Navedeno je i u skladu sa stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom primjerice u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. prema kojem i u primjeni ZKG-a/95, komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno i prema stajalištu ovog Suda, Opći porezni zakon se primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju.

7. U konkretnom slučaju nije sporno da je za predmetnu rekonstrukciju zgrade izdano rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/12-007/735, URBROJ: 251- 13-22/108-13-7 od 2. svibnja 2013. koje je postalo pravomoćno i izvršno 29. svibnja 2013.

8. Prema pak odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12. - dalje: ZOPNIZ) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

9. Odredbom članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16. - dalje: OPZ/08) propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3. 4. i 5. ovoga Zakona.

10. Dakle, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08, počela je teći 1. siječnja 2014. jer je sukladno članku 22. stavku 1. ZOPNIZ-a za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, pa od tada, a prije stupanja na snagu Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. - dalje: OPZ/16) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama toga Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona.

11. Prema OPZ/16 pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarjeva za šest godina računajući od dana kad je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.) s time da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.).

12. Odredbom članka 109. stavka 3. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje obveze po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi, a prema stavku 4. istog članka, ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava na utvrđivanje, trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

13. Imajući u vidu da je ovdje zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo teći 1. siječnja 2014., to je, sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rješenje kojim je obveza utvrđena od 4. svibnja 2022. i rješenje tuženika od 24. travnja 2024. doneseno nakon nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

14. Slijedom navedenog, pravilno i zakonito je prvostupanjski sud poništio navedena rješenja javnopravnih tijela, pri čemu isto zainteresirana osoba nije dovela u sumnju žalbenim navodima kojima upućuje na raniju praksu ovog Suda koja je uslijed naprijed izloženog stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske već izmijenjena. Stoga već i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude ukazuje na jednu od odluka Suda s izraženim naprijed izloženim stajalištem u pogledu zastare utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

15. Slijedom svega izloženog, pozivom na odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner