Poslovni broj: Usž-4143/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Vlaha Bassegli Gozze i Marine Kosović Marković, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Zadar, OIB: 84891127540, Zadar, Elizabete Kotromanić 4, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1836/2025-2 od 18. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1836/2025-2 od 18. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužiteljice.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu u kojoj u bitnom navodi da se upravni spor može voditi i radi ocjene zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava. U rješenju čije je poništenje zahtijevala nisu navedene točne koordinate, oblik i površina čestice. Prvostupanjsko tijelo je pregledalo i potvrdilo geodetski elaborat kojim je utvrđeno stanje različito od onog iz osporenog rješenja, a za tužiteljicu bi takvo stanje bilo povoljnije. Upućuje na pravo vlasništva i smatra da je joj je trebalo omogućiti pokretanje postupka, a da je zahtjev podnijela kao laik i da nije bila upućena u detalje geodetskih poslova. Predlaže poništiti rješenje tuženika od 4. rujna 2023.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužba odbačena pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužiteljica tužbom pred prvostupanjskim sudom osporila zakonitost obavijesti tuženika, KLASA: UP/I-932-07/25-02/1993, URBROJ: 541-24-02/2-25-44 od 17. lipnja 2025. kojom je, pozivom na odredbu članka 131. stava 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.-dalje: ZUP), obaviještena o neprihvaćanju njezinog prijedloga za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-932-07/23-02/1993 od 4. rujna 2023. Dakle, riječ je o obavijesti donesenoj u postupku povodom njezinog zahtjeva za poništavanje rješenja od 4. rujna 2023. utemeljenog na odredbi članka 129. stavak 3. ZUP-a, odnosno povodom izvanrednog pravnog lijeka koji je moguć pod zakonom propisanim uvjetima, a što prigovor protiv predmetne obavijesti čini nedopuštenim.
6. Prvostupanjski sud je odlučujući o tužbi tužiteljice donio ovdje osporeno rješenje pozivom, između ostalog, na citiranu odredbu članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a, a što prihvaća ovaj Sud.
7. Naime, i prema ocjeni ovoga Suda, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da protiv obavijesti kojom je tuženik izvijestio tužiteljicu o postupanju povodom njezinog zahtjeva u smislu odredbe članka 129. ZUP-a za poništavanje rješenja od 4. rujna 2023. nema mjesta primjeni odredbi članka 122. ZUP-a jer se ne radi o postupanju javnopravnog tijela predviđenog odredbom članka 156. ZUP-a. Ovo iz razloga jer se zaštita temeljem te odredbe zakona pruža od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela i ima karakter opće supsidijarne zaštite koju stranka može koristiti kada joj ni jedno drugo pravno sredstvo ne stoji na raspolaganju. Prigovor se može izjavit i zbog zaštite od postupanja javnopravnog tijela, u slučajevima u kojima se ne donosi rješenje kao upravni akt. U ovom slučaju radi se o upravnoj stvari koja je prema prirodi takva da se vodio upravni postupak, o kojoj je konačno i odlučeno upravnim aktom, odnosno doneseno je predmetno pravomoćno rješenje od 4. rujna 2023. kojim je povodom zahtjeva tužiteljice i priloženog potvrđenog geodetskog elaborata izvršena promjena u katastarskom operatu u pogledu položaja, oblika i površine predmetne čestice zemlje, pa stoga za ovu vrstu pravne zaštite u konkretnom slučaju nije bilo mjesta.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je u konkretnom slučaju tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
9. S obzirom da tužiteljica žalbenim navodima nije s uspjehom osporila pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, ovaj Sud je ocijenivši žalbu neosnovanom istu odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS -a.
U Zagrebu 21. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Ana Berlengi Fellner
