Poslovni broj: Usž-922/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VCD iz [adresa], V 6, koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, u predmetu radi novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3153/2025 od 12. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3153/2025 od 12. prosinca 2025.,
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/1448, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 22. svibnja 2023. te je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
1.1. Rješenjem tuženika odbijen je prigovor koji je tužiteljica izjavila protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-551-06/23-013/376, URBROJ: 251-09-22-1/004-23-2 od 27. ožujka 2023. Rješenjem prvostupanjskog tijela izmijenjene su točke II. i III. izreke Zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: UP/I-551-06/21-013/24, URBROJ: 251-21-21-1/011-21-2VP od 21. siječnja 2021., na način da je iznos i prestanak novčane pomoći usklađen s odredbama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 10/18., 20/21. i 25/22).
2. Protiv ove presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga te u opširnom obrazloženju žalbe ponavlja navode na kojima je temeljila tužbu u prvostupanjskom upravnom sporu. Ističe da je sporna nadležnost tuženika te navodi da Skupština grada Zagreba nema ovlast isključiti nadzor državnog tijela nad svojim upravnim tijelima a također osporava nadležnost osobe koja je donijela prvostupanjsko rješenje. Obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je prekoračen prekluzivan rok u kojem je tijelo bilo dužno donijeti rješenje kao i razloge zbog kojih prema stajalištu tužiteljice odredbe članaka 6. i 7. Odluke o novčanoj pomoći za roditelje odgojitelje ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 10/18., 20/21. i 25/22) uopće nisu primjenjive. Predlaže da Sud žalbu usvoji, poništi prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno usvoji tužbeni zahtjev i tužiteljici prizna zatražene troškove prvostupanjskog upravnog spora uvećane za trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 € uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog kojih bi pobijana presuda bila nezakonita kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost i zakonitost rješenja tuženika kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog tijela kojim je u skladu s odredbom članka 6. i 7. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja utvrđen iznos i razlozi prestanka prava tužiteljice na novčanu pomoć.
7. U svezi žalbenih navoda kojima se osporava primjena važećeg općeg akta, ovaj Sud je već u odluci broj Usoz-8/2022 od 5. srpnja 2022., utvrdio da ciljeve koje Grad želi postići donošenjem osporene odluke smatra legitimnim pri čemu valja imati na umu neupitna prava predstavničkog tijela Grada da uredi odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja na način koji smatra odgovarajućim odnosno sukladno s politikom predstavničke većine u Gradskoj skupštini Grada Zagreba. Pritom Sud ima u vidu da se radi o novčanoj pomoći pravo na koju je utvrđeno Odlukom ranije većine predstavničkog tijela Grada Zagreba bez zakonske obveze usko određenoj kategoriji osoba.
8. Također u presudi ovoga Suda, poslovni broj Usoz-143/2022 od 27. veljače 2023., Sud je utvrdio da donošenjem nove odluke odnosno skraćivanjem prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja s maksimalnih 15 na 7 godina života djeteta nije u nesuglasju s načelom razmjernosti te je ocijenio da je donositelj uvedenim kompenzacijskim mjerama uspostavio ravnotežu između javnog interesa i zaštite legitimnih očekivanja adresata osporene odluke.
9. Iz navedenog slijedi da je Odluka o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja na kojoj se temelje rješenja donesena u provedenom upravnom postupku bila predmetom ocjene zakonitosti pred ovim Sudom te su presudom, poslovni broj Usoz-143/2022 od 27. veljače 2023., odbijeni prijedlozi za ocjenu zakonitosti te Odluke. Navedenu presudu ovog Suda ustavnopravno prihvatljivom ocijenio je Ustavni sud Republike Hrvatske svojom odlukom i rješenjem broj U-III-1744/2023 od 14. studenog 2023. godine.
10. Stoga Sud ne prihvaća navode tužiteljice prema kojima se predmetna odluka ne bi mogla primijeniti na pravo tužiteljice na novčanu pomoć roditelja odgojitelja.
11. Presuda prvostupanjskog suda sadrži iscrpno obrazloženje u svezi s tužbenim razlozima koje tužiteljica ponavlja u žalbi a s kojima je ovaj Sud suglasan. O svim ostalim žalbenim navodima koje tužiteljica iznosi ovaj Sud je izrazio shvaćanje u nizu ranije donesenih odluka u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji u kojima je stranke zastupao isti opunomoćenik sa sadržajno istim žalbenim razlozima zbog čega se tužiteljica upućuje na obrazloženje iz presude ovog Suda, poslovni broj Usž-4416/2024 od 12. ožujka 2025. godine.
12. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je žalbu valjalo odbiti. Kako tužiteljica nije uspjela sa svojom žalbom, to nije osnovan niti njezin zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe.
13. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao pod točkom I. izreke, dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.
U Zagrebu, 21. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlaho Bassegli Gozze
