REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2125/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i dr. sc. Ante Perkušića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2276/2025-2 od 10. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2640/2023 od 5. ožujka 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2276/2025-2 od 10. studenoga 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
"Predstavlja li za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, u parničnom postupku naknade štete u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 – dalje: ZMO) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2276/2025-2 od 10. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2640/2023 od 5. ožujka 2025.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime, o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi suprotno s onim zauzetim u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-226/2020, Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2626/20, Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-550/2021, Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-228/2021, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1349/2021, Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3869/2020 i dr., a o njemu nema prakse revizijskog suda.
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
