REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12175/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EIN, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 20. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/17284 Urbroj: 511-12-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. svibnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENICA EIN, kći pokojnog EI i E, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi:

"dana 05.07.2022. u 09:00 sati, u mjestu OBITELJSKA KUĆA U [adresa], općina KAŠTELA, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. OPHODNI RAJON, grad/općina KAŠTELA

Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere:

Okrivljena je ispoljavala psihičko i fizičko nasilje na spram svoje majke ŽI na način da je nakon što ju je majka upozorila da ne kasni na satove vožnje istu verbalno napala vrijeđajući ju riječima „kako mi možeš to govoriti, jadnice, bjednice, kujo, odjebi, šta me jebeš“, nakon čega je i fizički nasrnula na majku na način da joj je uzela i bacila naočale s glave, zatim joj je razbila digitron bacivši ga na pod, a potom joj se unijela u lice tu ju je s obje ruke nekoliko puta odgurnula, da bi potom uzela kuhinjski nož s kojim je udarala po sudoperu.

Čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. ZAKON O ZAŠTITI OD NASILJA U OBITELJI, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona."

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je 17. kolovoza 2022. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv EIN zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanog u izreku ove presude, predlažući izricanje novčane kazne i izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Na prethodno zakazanim ročištima (od 17. ožujka 2025. i 10. veljače 2026. godine), glavna rasprava nije mogla započeti zbog nedostupnosti okrivljenice. Po dodatnim provjerama, završno ročište zakazano je za 20. svibnja 2026. godine. S obzirom da je ovlašteni tužitelj okrivljenicu, tijekom prethodnog postupka, obavijestilo sukladno čl. 109.a PZ-a, u konačnici je, na završno ročište, pozvana stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda. U pozivu se okrivljenici ostavila alternativna mogućnost iznošenja pisane obrane, uz isticanje presumpcije njene obrane šutnjom, ukoliko ne iznese obranu u bilo kojem obliku.

4) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke sud je proveo glavnu raspravu, kojom prilikom je našao kako se u djelovanju okrivljenice nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret (nema djela).

5) Naime, izreka optuženja ima ozbiljne nedostatke, koji onemogućavaju pokretanje prekršenog postupka.

6) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7) Primarno treba napomenuti kako izreka optuženja nije adekvatno raščlanjena (isključivo na tri stavka, na činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju) već ima dva stavka, činjenični opis i pravnu kvalifikaciju.

8) S druge strane, ključni nedostatak izreke predstavlja što u stavku naslovljenom "Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere:" koji, kao činjenični opis, jedino veže sud, nije navedeno vrijeme, niti mjesto počinjenja prekršaja, kao i što nije navedeno da bi psihičko nasilje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, ili uznemirenost, pri čemu je bez jasne konkretizacije bilo navedeno kako bi okrivljenica počinila i fizičko nasilje, u što objektivno ne bi spadalo skidanje naočala s glave svoje majke i razbijanje njenog digitrona o pod, a na što bi se prema strukturi činjeničnog opisa fizičko nasilje odnosilo.

9) S obzirom na nedostatke optuženja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

…

10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis