REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14586/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 20. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211- 07/22-5/23522 Urbroj: 511-12-28-22-1 od 31. rujna 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. svibnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK JO, sin UO, rođen **.**.1989. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

da bi:

"dana 05.09.2022. u 11:40 sati, u mjestu OBITELJSKA KUĆA U [adresa], općina KAŠTELA, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. OPHODNI RAJON, grad/općina KAŠTELA

Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere:

Okrivljeni je počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je putem mobitela, tj., whats app aplikacije slao poruke neprimjerenog sadržaja svom malodobnom sinu UO, rođ. 2012. god., u kojima ga vrijeđa sljedećim riječima: „Ideš s tim smećem koji te je istra iz kuće jebo te on, srami se, ubij se…, izvuć ću ti uši kad te vidim zbog ponašanja, upamti sada to…“. Nakon toga je slao poruke i svojoj bivšoj supruzi KO u kojima ju vrijeđa sljedećim riječima: „Uvik si bila i ostat ćeš obična luda od žene, bez poštovanja i karaktera ko ti jebe mater, uzivaj…, slušaj moja će biti zadnja što se tiče djece a ti minjaj šta oćeš kurac ili broj meni svejedno navika sam…“.

Kod žrtava je takvo ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i osjećaj straha. …

Čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZAKON O ZAŠTITI OD NASILJA U OBITELJI, kažnjiv po članku 22. stavka 2. istog zakona, iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZAKON O ZAŠTITI OD NASILJA U OBITELJI,".

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 06. listopada 2022. godine, citirani optužni prijedlog protiv JO, zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanog u izreci ove presude. Bilo je predloženo da se, po okončanju glavne rasprave, okrivljeniku izrekne novčana kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi, kojoj okrivljenik nije bio dostupan, jer mu se dostava poziva na zakazana ročišta nije mogla uredno obaviti. U konačnici, glavna rasprava je provedena 20. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka.

3) Okrivljeniku je u pozivu bila ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom. Dostavnica poziva okrivljeniku i ovom prilikom se vratila uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije predigao pošiljku“, pa je ovaj u konačnici, sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a, na glavnu raspravu pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda. Stoga se uzelo da je dostava poziva strankama uredna. Kako okrivljenik, shodno pozivu ovog suda, nije iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

4) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su provjerom kroz službene evidencije.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

6) Naime, izreka optuženja ima ozbiljne nedostatke, koji onemogućavaju pokretanje prekršajnog postupka.

7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8) Primarno treba napomenuti kako izreka optuženja nije adekvatno raščlanjena (isključivo na tri stavka, na činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju) već ima dva stavka, činjenični opis i pravnu kvalifikaciju. …

9) S druge strane, ključni nedostatak izreke predstavlja što u stavku naslovljenom "Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere:" koji, kao činjenični opis, jedino veže sud, nije navedeno vrijeme, a niti mjesto počinjenja prekršaja.

10) S obzirom na nedostatke optuženja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis