Poslovni broj: Usž-4971/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Franje Račkog 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1690/2025-7 od 20. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1690/2025-7 od 20. studenog 2025. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se zajedno s odlukom o glavnoj stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Tužitelj žalbom osporava rješenje prvostupanjskog suda zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud pogrešno izračunao da je tužba podnesena prije isteka šezdesetodnevnog roka iz članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku i osmodnevnog dilatornog roka iz članka 40. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima jer je zahtjev za utvrđivanje hrvatskog državljanstva podnesen 27. lipnja 2024., a tužba je podnesena nakon 433 dana odnosno 2. rujna 2025., a ne nakon 67 dana, kako to navodi prvostupanjski sud. Tužitelj smatra da se radi o omašci prvostupanjskog suda i previđanju činjenice da je zahtjev podnesen 2024. godine, a tužba 2025. godine. Predlaže da Sud ukine rješenje prvostupanjskog suda i vrati predmet na ponovno suđenje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da su u svrhu utvrđivanja činjenica da tužitelj poštuje pravni poredak Republike Hrvatske, da je podmirio javna davanja i da ne postoje sigurnosne zapreke za njegov primitak u hrvatsko državljanstvo zatražena izvješća od drugih tijela javne vlasti i da će po zaprimanju istih žurno okončati postupak meritornom odlukom. Smatra da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbacio tužbu tužitelja. Predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.- dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.
6. Prvostupanjski sud je utvrdivši da je tužitelj podnio tužbu 2. rujna 2025., a zahtjev za utvrđivanje hrvatskog državljanstva 27. lipnja 2024. odbacio tužbu kao prijevremenu na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a ocijenivši da je tužitelj spor radi šutnje uprave bio ovlašten pokrenuti najranije 3. rujna 2025. odnosno nakon proteka šezdesetodnevnog roka iz članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) i osmodnevnog dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj zahtjev za utvrđivanje hrvatskog državljanstva podnio 27. lipnja 2024. Tuženik o zahtjevu tužitelja nije odlučio u zakonom propisanom roku, slijedom čega je tužitelj podnio tužbu radi šutnje uprave 2. rujna 2025.
8. Prema ocjeni ovog Suda, stanje spisa predmeta ne pruža valjanu osnovu za odbacivanje tužbe. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu nakon proteka šezdesetodnevnog roka iz članka 101. stavka 2. ZUP -a i osmodnevnog dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, odnosno nakon više od godine dana, a sve s obzirom da je zahtjev za utvrđivanje hrvatskog državljanstva podnesen u lipnju 2024. godine, dok je tužba radi ne donošenja odluke o zahtjevu podnesena u rujnu 2025. godine.
9. Imajući na umu navedeno, ovaj Sud smatra da u okolnostima konkretnog slučaja nije bilo osnove za odbačaj tužbe, već da je o istoj trebalo meritorno odlučiti.
10. Ocjenjujući cjelokupno utvrđeno činjenično stanje u cjelini, u smislu odredaba mjerodavnog prava koje se primjenjuje u konkretnom slučaju, ovaj Sud je ocijenio da je žalba tužitelja osnovana te je poništio pobijano rješenje i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. O troškovima upravnog spora, uključujući i o troškove žalbenog postupka, odlučit će se zajedno s odlukom o glavnoj stvari razmjerno i ovisno o (konačnom) ishodu spora u skladu s odredbama članka 147. ZUS-a. To je u suglasju i s primjenjivim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke poslovni broj U- zpz-21/2024 od 3. prosinca 2024., prema kojem nema mjesta donošenju odluke o troškovima žalbenog postupka u situaciji kada upravni spor još nije okončan i kada još uvijek nije poznato koja od stranaka je uspjela u sporu, bilo u cijelosti ili djelomično.
12. Slijedom svega navedenoga, na temelju članka 135. stavka 3. ZUS-a u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 20. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
