Poslovni broj: Usž-3284/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka br. 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč – Parenzo, Poreč, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2020/2024-4 od 29. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2020/2024-4 od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3282, URBROJ: 511-08-27-24-1 od 13. studenog 2024. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Pobijanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da pravna posljedica osude ni u kojem slučaju ne može biti teža od kazne jer se u tom slučaju gubi ratio kažnjavanja. Naime, ako je u prekršajnom postupku izrečena prekršajno pravna sankcija u vidu kazne i zaštitne mjere, konkretno zabrana upravljanja vozilom određene kategorije, smatra da pravna posljedica koja iza toga slijedi u upravnom postupku ne može biti takva da se određuje daljnje oduzimanje vozačke dozvole i upućivanje na ponovno osposobljavanje za vozača. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu.

4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 13. studenog 2022. do 13. studenog 2024. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka.

8. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, a s obzirom da je na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka, koje prileže spisu tuženika, tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.

10. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, predmetna administrativna mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole nije sankcija, već propisana pravna posljedica upisa određenog broja negativnih prekršajnih bodova vozaču za određene prekršaje. Svrha ove mjere nije kažnjavanje, već primjena preventivnih mjera usmjerenih zaštiti i sigurnosti prometa na cestama, kojom se vozači koji sustavno ne poštuju odredbe ZSPC-a onemogućavaju u upravljanju vozilom kroz određeni period radi zaštite i sigurnosti svih sudionika u prometu, dok svoje ponašanje ne usklade s pozitivnim propisima.

11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.

13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blanša Turić