REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1868/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, iz Zagreba, Mihanovićeva 3, kojeg zastupa punomoćnica CĆ, djelatnica tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica AĆ, djelatnica tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 2647/2025-2 od 22. siječnja 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-107/2025-5 od 19. rujna 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2647/2025-2 od 22. siječnja 2026. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2647/2025-2 od 22. siječnja 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-107/2025-5 od 19. rujna 2025.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi suprotno onim zauzetim u presudi Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/2022 od 5. prosinca 2024., a o njemu nema prakse revizijskog suda.
4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci.
5. U odnosu na preostala postavljena pitanja (prvo, drugo i četvrto) postavljeno pitanje smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
