REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-323/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać – Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Vinko Ljubičić i Željko Vrdoljak, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Euroherc Osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Grgić i partneri, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1157/2025-2 od 28. kolovoza 2025., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu broj Pn-149/2017 od 21. veljače 2023., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1157/2025-2 od 28. kolovoza 2025., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu broj Pn -149/2017 od 21. veljače 2023.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP - a.

4. Pobijanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-149/2017 od 21. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojom je tužitelju naloženo da tuženiku na ime troškova postupka isplati iznos od 20.784,39 EUR/156.600,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2023. do isplate.

4.1. Tužitelj je u prijedlogu naznačio više pitanja koja ne proizlaze iz razloga na kojima se pobijana odluka temelji izvan pitana koje se odnosi na troškove postupka: „…je li pravično i moralno parničnim troškom i profitom nagrađivati osiguravajuće društvo koje isključivo zbog prigovora zastare izbjegava platiti svoju obvezu?“

4.2. Prema navedenom pitanju treba odgovoriti da pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, te da se ista temelji na pravnom shvaćanju i uputi ovog suda sadržanoj u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev - 1406/2024-2 od 26. veljače 2025. u ovoj pravnoj stvari.

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP -a, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević