Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4335/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA i prema mlt počinitelju prekršaja KA , radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22,36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve Policijske postaje Rijeka klasa 211-07/24-5/29467 od 11.studenog 2024. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 15.svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika GA i punomoćnice žrtve, temeljem čl. 182. t. 3. i čl. 227. st.2.t.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 u nastavku PZ-a,) 20.svibnja 2026.

I

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i K, djevojačko O, rođ. **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju operater kompjuter, SSS, umirovljenik, mjesečnom mirovina 610,00 eura, razveden, otac četvero djece, jednog maloljetnog, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi

26.listopada 2024. u 02,20 sati u Marinićima, Stupari 40 nasilnički se ponašao u obitelji počinivši psihičko nasilje naspram supruge OA tako što joj je rekao"kurvetino pokvarenjakušo lažljivice" što je kod supruge OA prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ,

pa da bi time postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

II

r i j e š i o  j e

protiv maloljetnog počinitelja prekršaja DA, sina GA i OA, rođ. **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju - učenik prvog razreda srednje Strojarske škole, uzdržavan po ocu, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak, zakonski zastupnik: otac GA obustavlja se postupak radi prekršaj iz članak 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/24-5/29467 podnijetom ovom Sudu 11.studenog 2024., stavljeno je na teret okrivljeniku GA počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa 211-07/24-5/29467 podnijetom ovom Sudu 11.studenog 2024., stavljeno je na teret maloljetnom počinitelju prekršaja da je 26.listopada 2024. u 02,20 u Marinićima, Stupari 40, počinio nasilje naspram majke OA na način da je nakon što je tražio od majke da izađe van iz kuće gdje da se je trebao naći sa djevojkom a što majka nije željela, vrijeđao majku riječima "smeće jedno tko si ti da mi zabranjuješ" a što je izazvalo povredu dostojanstva, a nakon što je majka rekla da će pozvati policiju počinio fizičko nasilje u obitelji na način da je istu sa obje ruke primi za majicu i protresao je i otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lijevog obraza uslijed čega nije zadobila fizičke ozljede, čime je počinio prekršaje opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.Okrivljenik GA na glavnoj raspravi održanoj 23.veljače 2026. iznio svoju obranu u kojoj je naveo da se ne smatram krivim za počinjeni prekršaj za koji ga se tereti, jer da ništa od tih riječi „kurvetino, pokvarenjakušo, lažljivice“ da nije izgovorio svojoj sada bivšoj supruzi već da joj je samo rekao „kako te nije sram, zašto lažeš“.

Na upit suda da li je navedenom događaju bio prisutan netko drugi osim sina, njega i supruge, okrivljenik je naveo da nije.

Na upit opun. oštećenice na što je mislio kada je rekao „kako te nije sram, zašto lažeš“, okrivljenik navodi da je tu rečenicu izgovorio i kad je došla policija, a da je mislio na to zašto blati i mlati zajedničko dijete jer da je situacija zapravo bila obrnuta, jer da je ona ta koja je vrijeđala i napadala.

4. Maloljetni počinitelj prekršaj ispitan je na ročištu održanom 23.veljače 2026. uz sva zakonom propisana upozorenja, te je u svom iskazu naveo da su netočni navodi iz optužnog prijedloga, da bi on 26.10.2024. u 02,20 sati počinio nasilje u obitelji naspram svoje majke OA, on da se je taj put vratio iz kratkog izlaska, majka da je radila i vratila se jako kasno sa posla i odmah po dolasku da ga je napala zašto se tako kasno vraća kući na šta da joj je on pokušao objasniti da je samo na kratko izašao da odnese djevojci slušalice i da se je nakratko zadržao s njom sve u blizini kuće i da ga se je doslovno moglo vidjeti sa terase kuće ali majka to da nije prihvaćala, samo da je vikala na njega a potom i na oca kojemu da je govorila zašto me tako kasno pušta vani, da je on beskoristan. Njegov otac da je tu večer bio bolestan, da imao je temperaturu i ležao na kauču. Također, da nije točno da bi on svoju majku fizički napao i udario jer da je upravo ona ta koja je bila agresivna, čupala ga za majicu i zapravo vrijeđala da je on dijete, da od kud mu pravo i da neće biti ništa od njega te napominje da je njegov otac samo pokušao smiriti situaciju govoreći im da je kasno, da se smire i da odu spavati.

4.1.Posebna skrbnica mllt. počinitelja prekršaja na istom ročištu navela da se je od ove školske godine DA popravio u školi, te da je i boljeg ponašanja, da živi sa ocem na novoj adresi i da nemaju nikakve pritužbe iz škole, te da po izviješću iz škole postoje poboljšanja u ponašanju i obrazovanju mlt. počinitelja.

5.U nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka-žrtve nasilja u obitelji ispitana je OA koje je u svom iskazu navela da je njezin sin prethodne večeri došao kući u 23 sata, nakon čega da je ona otišla spavati, a on i otac da su ostali budni, ona da je ustala oko 2 sata ujutro i vidjela da je sin DA obučen i da je htio izaći vani pod izgovorom da se ide naći sa djevojkom, ona da je znala da se on ne ide naći sa nikakvom djevojkom jer da je bilo dva sata u noći a on da je maloljetan, a uz to taj mjesec, odnosno 4.10.2024. da je zatečen sa marihuanom i da se je ona protivila da ide vani, da mu je pokušala objasniti da je on maloljetan, da već ima problem s policijom na što da je on rekao „smeće jedno tko si ti da mi zabranjuješ“, na što da mu je da će zvati policiju kako bi se smirio, na šta da ju je on prvo protresao a onda udario otvorenim dlanom u predjelu lica, da je pozvala policiju, a nakon toga da ju je bivši suprug na hodniku dok su čekali policiju izvrijeđao raznim pogrdnim riječima „kurvetino, pokvarenjakušo, lažljivice“ što da je kod nje izazvalo povredu dostojanstva, ali i uznemirenost i strah.

6.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je AA koji je u svom iskazu naveo da nije bio prisutan događaju od 26. listopada 2024. u 02,20 sati kada se u Marinićima Stupari br.40 navodno desilo nasilje u obitelji naspram OA, da o navedenom ima samo saznanja po pričanju OA koja da je njegova zaposlenica koja da mu je drugi dan po dolasku na posao ispričala navedeni događaj.

Na upit punomoćnice žrtve nasilja u obitelji svjedok je dalje naveo da nije bio prisutan ali da zna po pričanju OA da je dijete, odnosno DA zatečen sa drogom te da je isti za isto i osuđen te da sve zna jedino po kazivanju njegove majke.

7.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GA,zapisnik o ispitivanju svjedoka OA,izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji,izvješće o uhićenju ,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj],naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj]

7.1.Sud je izvršio uvid u po prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za i 2. okrivljenika iz kojeg proizlazi da je prekršajno nekažnjavan.

7.2.Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za maloljetnog počinitelja iz koje proizlazi da je mlt. počinitelj presudom Općinskog suda u Rijeci Pp-4095/24 od 22. svibnja 2025. suđen za Zakon o suzbijanju zloupotrebe droge i da je istom izrečena odgojna mjera – sudski ukor.

8.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušane svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji IA i mlt počinitelja prekršaja SA , ocjenjujući obranu istih, kao i iskaz saslušane svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika GA oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret a u odnosu na mlt počinitelja prekršaja ŽA rješenjem obustavio postupak.

Naime, okrivljenik GA u svojoj obrani u cijelosti i dosljedno poriče prekršaj stavljen mu na teret navodeći da su obiteljski odnosi narušeni od ranije uslijed čega je brak i razveden a čiji se iskaz se podudara sa iskazom mlt počinitelja prekršaja DA koji je naveo da je njegov otac tu večer bio bolestan, da imao je temperaturu i ležao na kauču te da je majka ta koja je bila agresivna i vrijeđala i njega i oca te da je je otac samo pokušao smiriti situaciju. Navode okrivljenika da su obiteljski odnosi narušeni potvrdila je i svjedokinja žrtva nasilja u obitelji OA iz čijeg iskaza je razvidno da su njezini odnosi sa sinom-mlt počiniteljem prekršaja ČA dodatno narušeni dok se u ostalom dijelu njezin iskaz razlikuje od navoda iz obrane okrivljenika i maloljetnog počinitelja prekršaja.

Ovaj Sud zaključuje, uvažavajući navode iz obrane okrivljenika, maloljetnog počinitelja prekršaja i svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji da su roditelji svoje loše i neraščišćene bračne odnose reflektirali na maloljetnog počinitelja prekršaja i da je zapravo najveća žrtva svih međusobnih odnosa zapravo dijete-maloljetni počinitelj prekršaja.

Iz iskaza svih saslušanih tijekom postupka razvidno je da je isti u takvim obiteljskim odnosima uspostavio bolji odnos sa ocem dok prema majci pokazuje netrpeljivost.

I posebna skrbnica maloljetnog počinitelja prekršaja ukazala je na činjenicu da od kad isti živi sa ocem se vide pozitivni pomaci i u njegovom ponašanju i u uspjehu u školi .

Na temelju tako provedenog postupka a obzirom se iskazi okrivljenika i svjedokinje -žrtve nasilja u obitelji u bitnome razlikuju dapače isti su kontradiktorni a nije bilo drugih svjedoka navedenog događaja Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi što se i kako desilo navedene večeri te je odlučeno kao u izreci presude.

Životno je i logično, u situaciji kada su tako teški obiteljski odnosi da se izgovore grube i teške riječi pri tome se ističe da se svaka uvredljiva riječ ne može smatrati psihičkim nasiljem u smislu ZZNO-a osobito ako je izdvojena iz konteksta cijelog događaja.

Tako je u predmetu Ppž-5076/2021 polazeći od stava da je nasilje svjesna okrutnost usmjerena prema drugome s ciljem stjecanja moći nanošenjem psihičke i /ili fizičke boli taj Sud ocijenio da, i da su izgovorene riječi, s obzirom na kontekst cijelog događaja nemaju težinu psihičkog nasilja, odnosno da nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve uzrokovale posljedice u vidu ugroženosti ili povrijeđenosti, što je biće inkriminiranog ponašanja.

Naime, tijekom ovog postupka utvrđeno je da su bračni odnosi okrivljenika i supruge teško i trajno poremećeni od ranije, da je bračna zajednica u međuvremenu

razvedena te da su nakon navedenog događa prekinuti svi odnosi. U kontekstu navedenog Sud je stava da se pitanje da li je određeno ponašanje predstavlja povredu ZZNO-a prosuđuje po svim okolnostima slučaja, dakle i po objektivnim (činjenica da su bračni odnosi narušeni duže vrijeme i prekinuti ) te po subjektivnim kriterijima jer je nesporno da su tada još supružnici u lošim odnosima te se zasigurno nijedno od njih te večeri nije osjećalo ugodno ali ne i toliko uznemireno a to potvrđuje i činjenica da je svjedokinja-žrtva nasilja u obitelji ostala u kući i čekala dolazak policije.

Na temelju tako provedenog postupka a obzirom se iskaz maloljetnog počinitelja prekršaja i svjedokinje -žrtve nasilja u obitelji u bitnome razlikuju odnosno da jedno drugo optužuju za fizičko nasilje te na činjenicu da se iskazi maloljetnog počinitelja i okrivljenika GA podudaraju te da navode da je svjedokinja -žrtva Nasilja u obitelji OA bila ta koja je bila agresivna te na činjenicu da drugih svjedoka nije bilo Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi što se i kako desilo navedene večeri te je u odnosu na maloljetnog počinitelja riješio kao u izreci rješenja.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

10.Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 20.svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. žrtvi (po pravomoćnosti)

4. spis

5. pun žrtve po pravomoćnosti