Poslovni broj: Usž-2335/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja 1. LB iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZB iz [adresa] – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenica Mirna Radolović, odvjetnica u Puli, Smareglina 2, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi izdavanja posebnih uvjeta priključenja na prometnu površinu, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-439/2024-12 od 25. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l- 439/2024-12 od 25. veljače 2025.

II. Tužba se odbacuje.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao i sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II- 350-05/23-08/11, URBROJ: 2163-18-09/3-24-7 od 15. veljače 2024. i rješenje Grad Pule – Pola, Upravnog odjela za urbanizam, investicije i razvojne projekte, Odsjeka za investicije, KLASA: UP/I 944-09/23-02/43, URBROJ: 2163-7-04-03-0337-23-2 od 30. studenoga 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda naloženo je prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude donese rješenje kojim se tužiteljima izdaju posebni uvjeti i uvjeti priključenja na prometnu površinu za građenje zgrade stambene namjene s deset stambenih jedinica na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da se dozvoljava priključenje na glavnu Mutilsku ulicu na temelju odredbe članka 122. stavka 2. Generalnog urbanističkog plana Grada Pule – Pola.

1.1. Točkom III. izreke presude prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima troškove upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.

1.2. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-350-05/23-08/11, URBROJ: 2163-18-09/3- 24-7 od 15. veljače 2024., odbijena je žalba projektanta KB izjavljena protiv rješenja Grad Pule – Pola, Upravnog odjela za urbanizam, investicije i razvojne projekte, Odsjeka za investicije, KLASA: UP/I 944-09/23-02/43, URBROJ: 2163-7-04- 03-0337-23-2 od 30. studenoga 2023.

1.3. Prvostupanjskim rješenjem od 30. studenoga 2023. obustavljen je postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za građenje zgrade stambene namjene s deset stambenih jedinica na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ovo uz obrazloženje da je u postupku utvrđeno da je priključak na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zatražen s k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (glavne mjesne ulice – Mutilske ulice), a da prema odredbi članka 122. stavka 1. Generalnog urbanističkog plana Grada Pule – Pola („Službene novine – Bollettino ufficiale Pula – Pola“ broj: 5a/08., 12/12., 5/14., 8/14. – pročišćeni tekst, 10/14., 13/14., 19/14. – pročišćeni tekst, 7/15., 9/15. – pročišćeni tekst, 2/17., 5/17., 9/17. – pročišćeni tekst, 20/18., 2/19. – pročišćeni tekst, 8/19., 11/19., 8/20., 3/21., 4/21. i 6/21 . – pročišćeni tekst, dalje: GUP Grada Pule) građevne čestice na kojima postoji mogućnost gradnje građevina, a koje neposredno graniče s postojećim ili planiranim javnim površinama i to glavnim mjesnim ili sabirnim ulicama ne mogu imati kolni priključak neposredno na te, već na ostale gradske ulice. Također je utvrđeno da je za priključenje navedene čestice na javnoprometnu površinu na snazi lokacijska dozvola od 6. prosinca 2007.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je izjavio tuženik iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi, u bitnom, navodi da LB i ZB ne mogu imati svojstvo tužitelja u ovom upravnom sporu, već da se kao tužitelj može pojaviti isključivo projektant. Pozivajući se na odredbe Zakona o gradnji, ističe da su uvjeti priključenja na javnoprometnu površinu i posebni uvjeti tehnička dokumentacija namijenjena projektantu pri izradi glavnog projekta te da je njihov ishod preduvjet za podnošenje urednog zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole. U prilog svojih tvrdnji poziva se na odluku ovog Suda broj Usž-704/2023-2 od 27. travnja 2023. Ukazuje da u konkretnom slučaju nije iskorišten redovni pravni lijek od strane tužitelja pa da oni nemaju aktivnu legitimaciju u ovom upravnom sporu. Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti pobijanu presudu te presudom riješiti ovu upravnu stvar, odnosno podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tužitelji, u odgovoru na žalbu, u bitnom, ističu da se tuženik u odgovoru na tužbu nije očitovao ni na jedan navod tužitelja, odnosno da nije prisustvovao ročištu za raspravu. Smatraju da su im pojedinačnim odlukama javnopravnih tijela povrijeđena njihova prava i pravni interesi, a ne prava i pravni interes projektanta. Nadalje tvrde da je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio upravo projektant. U pr ilog svojim tvrdnjama pozivaju se na odluku ovoga Suda broj: Usž-2853/2023. Predlažu odbiti žalbu. Potražuju trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana, a tužba nije dopuštena.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), Sud nalazi da je prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju počinio bitnu povredu iz odredbe članka 126. stavka 2. ZUS-a.

6. Iz spisa predmeta, u bitnom, proizlazi:

- da je 17. studenoga 2023. kod upravnog tijela prvog stupnja zaprimljen zahtjev projektanta KB, dipl.ing.arh., za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za građenje zgrade stambene namjene s deset stambenih jedinica na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je upravno tijelo prvog stupnja rješenjem, KLASA: UP/I 944 -09/23-02/43, URBROJ: 2163-7-04-03-0337-23-2 od 30. studenoga 2023., obustavilo postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, uz obrazloženje da nije zadovoljen uvjet priključenja na prometnu površinu;

- da je tuženik, odlučujući o žalbi projektanta, osporenim rješenjem KLASA: UP/II-350- 05/23-08/11, URBROJ: 2163-18-09/3-24-7 od 15. veljače 2024., odbio žalbu projektanta;

- da su tužitelji kao vlasnici predmetne građevne čestice podnijeli tužbu Upravnom sudu u Rijeci s ciljem osporavanja zakonitosti rješenja tuženika od 15. veljače 2024. kojim je odlučeno o žalbi projektanta;

- da je tuženik u odgovoru na tužbu od 16. svibnja 2024. istakao prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja;

- da je prvostupanjski sud pobijanom presudom usvojio tužbeni zahtjev, poništio navedena upravna rješenja te naložio prvostupanjskom tijelu da izda posebne uvjete i uvjete priključenja na prometnu površinu za građenje predmetne zgrade te time upravnu stvar meritorno riješio.

7. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi kojom, između ostalog, odbija prigovor nedostatka aktivne legitimacije, izražava shvaćanje da u konkretnom slučaju nije isključeno pravo vlasnika građevne čestice da pokrene upravni spor radi zaštite svog prava ili pravnog interesa koje je povrijeđeno u upravnom postupku. U ovom slučaju je nedvojbeno povrijeđeno pravo i pravni interes tužitelja kao vlasnika građevne čestice time što im je zbog neizdavanja posebnih uvjeta posljedično onemogućena gradnja.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) propisano je da na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja projektant ima pravo žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo središnje tijelo državne uprave.

8.1. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

9. Proizlazi dakle da prije podnošenja tužbe u smislu naprijed navedene odredbe ZUS-a stranka mora prethodno iskoristiti redovni pravni lijek (u konkretnom slučaju) izjavljivanjem žalbe, a što je ovdje na strani tužitelja, prema podacima spisa predmeta, izostalo, na što pravilno upire tuženik u žalbi.

10. U konkretnom slučaju, tužitelji kao vlasnici građevne čestice ne tvrde, a niti dokazuju, da bi protiv rješenja upravnog tijela prvog stupnja izjavili žalbu drugostupanjskom tijelu, odnosno iskoristili redovni pravni lijek (štoviše, potvrđuju da je upravo projektant izjavio žalbu o kojoj je odlučeno osporenim rješenjem od 15. veljače 2024.), zbog čega tužba nije dopuštena. Naime, kako tužitelji nisu iskoristili redovni pravni lijek, to ne mogu imati ni aktivnu legitimaciju u upravnome sporu.

11. Kako nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora to je valjalo na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a presudu prvostupanjskog suda poništiti (točka I. izreke) te na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točka 3. ZUS-a odbaciti tužbu (točka II. izreke).

12. Odluka o troškovima upravnog spora i sastava odgovora na žalbu (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a jer tužitelji nisu uspjeli u sporu dok trošak sastava odgovora na žalbu nije bio potreban za donošenje ove odluke.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković