Poslovni broj: Usž-318/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru, Klaićeva 9, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Božidara Petranovića 8, radi ovrhe komunalne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-158/2022-7 od 13. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l- 158/2022-7 od 13. rujna 2024.

II. Poništava se rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II -363- 01/20-01/217, URBROJ: 2198/1-07/2-20-2 od 15. srpnja 2020.

III. Poništava se rješenje Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-01/19-06/354, URBROJ: 2198/01- 9/2-19-1 od 16. travnja 2019.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u ukupnom iznosu od 4.062,50 € (slovima: četiritisućešezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dostave ove presude, dok se u ostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/20-01/217, URBROJ: 2198/1-07/2-20-2 od 15. srpnja 2020. te rješenja Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-01/19-06/354, URBROJ: 2198/01-9/2-19-1 od 16. travnja 2019. Točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

1.1. Točkom I. izreke rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-01/20-01/217, URBROJ: 2198/1-07/2-20-2 od 15. srpnja 2020., u točki 1. izreke prvostupanjskog rješenja od 16. travnja 2019. „brišu se“ riječi KLASA: UP/I-363-01/08-02/9153, URBROJ: 2198/01- 5/2-08-2 od 29. siječnja 2008. Točkom II. izreke rješenja tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 16. travnja 2019.

1.2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem određeno je da tužitelj (ovršenik) po osnovi komunalne naknade duguje iznos od 10.240,00 kuna, uz kamate obračunate do tog datuma u iznosu od 904,82 kuna i troškove ovrhe u iznosu od 200,00 kuna, sve sukladno rješenjima o utvrđenoj obvezi plaćanja komunalne naknade KLASA: UP/I- 363-01/06-02/8286, URBROJ: 2198/01-4/2-06-2 od 19. lipnja 2006., KLASA: UP/I- 363-01/08-02/9153, URBROJ: 2198/01-5/2-08-2 od 29. siječnja 2008. i KLASA: UP/I- 363-03/19-04/1518, URBROJ: 2198/01-9/2-19-1 od 20. ožujka 2019., te prema knjigovodstvenom izlistu na dan 16. travnja 2019. Rješenjem o ovrsi komunalne naknade tužitelju je ujedno naloženo u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja uplatiti navedeni novčani iznos u korist proračuna Grada Zadra.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv presude prvostupanjskog suda (i odluke o troškovima) navodeći da je pobija u cijelosti iz svih zakonom dopuštenih razloga. Smatra manjkavim obrazloženje prvostupanjskog suda posebice u dijelu u kojem sud navodi da je rješenje iz 2006. godine zamijenjeno novim iz 2019. godine. Ukazuje da prvostupanjski sud nije proveo dokaze koje je on predložio, pa da nisu utvrđene odlučne činjenice. Ističe prigovor zastare izvršenja rješenja na kojima se temelji ovrha. Ovo iz razloga što se u izreci pobijanog rješenja o ovrsi komunalne naknade kao ovršna isprava navodi rješenje iz 2008. godine. Navodi da postoji vremenska kontradiktornost dospijeća tražbina s datumima donošenja rješenja. Također ističe prigovor zastare utvrđivanja obveze plaćanja komunalne naknade . Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu te presudom riješiti upravnu stvar na način da u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova spora. Potražuje troškove za sastav žalbe te sudskih pristojbi.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na ža lbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ocjenjuje da je njome povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 16. travnja 2019. doneseno na temelju rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade Grada Zadra, Upravnog odjela za gospodarstvo i komunalne djelatnosti, i to: rješenja: KLASA: UP/I-363-01/06-02/8286, URBROJ: 2198/01-4/2-06-2 od 19. lipnja 2006. - dalje: rješenje 1, rješenja KLASA: UP/I-363-01/08-02/9153, URBROJ: 2198/01- 5/2-08-2 od 29. siječnja 2008. - dalje: rješenje 2, te rješenja KLASA: UP/I-363-03/19- 04/1518, URBROJ: 2198/01-9/2-19-1 od 20. ožujka 2019. - dalje: rješenje 3.

6.1. Rješenjem 1 i 3, tužitelju je utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za poslovni prostor u [adresa], površine 50,00 m[2] , dok je rješenjem 2 utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za poslovni prostor u [adresa], površine 49,15 m[2] .

7. Nadalje proizlazi da je tuženik, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, između ostalog „brisao“ rješenje 2 iz izreke prvostupanjskog rješenja.

8. Osim što je tuženik odlučujući o žalbi ovdje tužitelja „brisao“ dio izreke prvostupanjskog rješenja čime nije postupio sukladno odredbi članka 115. ZUP-a koji ne propisuje mogućnost "brisanja" rješenja, to i samo prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

8.1. Naime, u okolnostima konkretnog slučaja u uvodu prvostupanjskog rješenja se navodi da je doneseno na temelju tri rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade Grada Zadra, Upravnog odjela za gospodarstvo i komunalne djelatnosti dok se u obrazloženju navode različite adrese na koje se odnosi obveza plaćanja komunalne naknade a i iz knjigovodstvenog izlista, ne proizlazi (na nedvojben način) na koji se točno poslovni prostor knjiženi iznosi odnose.

9. Imajući u vidu tako utvrđeno činjenično stanje te izostanak jasnih i neproturječnih razloga o odlučnim činjenicama, prvostupanjska presuda kao i rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela se ne mogu ispitati pa ovaj Sud pobijanu presudu, rješenje tuženika te prvostupanjsko rješenje ocjenjuje nezakonitim .

10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS- a, u vezi s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci pod točkama I., II. i III.

11. Budući je tužitelj uspio u ovom upravnom sporu (članak 147. stavak 1. ZUS- a), valjalo mu je priznati trošak i to sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 € (Tbr. 27/1 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa), zastupanje na raspravi u iznosu od 1.000,00 € (Tbr. 27/2 i Tbr. 54 Tarife), te trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 € (Tbr. 27/3 i Tbr. 54 Tarife), ili ukupno 3.250,00 €, što uvećano za 25% PDV na odvjetničku uslugu od 812,50 € iznosi 4.062,50 €.

11.1. Kako tužitelj nije niti platio sudske pristojbe u ovom sporu to mu ni ne pripada pravo na naknadu tih troškova.

12. Slijedom iznesenog, o troškovima je upravnog spora odlučeno kao u izreci pod točkom IV.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković