Poslovni broj: Usž-1248/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Horvat – Paliska, predsjednice vijeća, Hrvoja Miladina i Gordane Marušić – Babić, članova vijeća te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VB iz [adresa], zastupanog po opunomoćenici Sanji Vukmanović, odvjetnici u Bjelovaru, Milana Šufflaya 15a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Služba zajedničkih i upravnih poslova, Bjelovar, Vlaha Paljetka 2, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1636/2025-7 od 22. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1636/2025-7 od 22. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/668, URBROJ: 511-02-04-25-1 od 14. svibnja 2025.
1.1. Osporavanim rješenjem tuženika određeno je da se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] (točka I. izreke). Točkom 2. izreke navedenog rješenja je određeno da je tužitelj navedenu vozačku dozvolu dužna predati tuženiku u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja.
2. Tužitelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. Navodi kako je podnio zahtjeve za obnovu postupaka te zahtjeve za ukidanje klauzule pravomoćnosti za presude po kojim je prikupio negativne bodove. Ukazuje da je u javno objavljenim evidencijama tuženika navedeno da ima 10 negativnih bodova, zbog čega smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Prigovara da nije utvrđeno da li su presude i prekršajni nalozi postali pravomoćni, a s obzirom na dostavu tužitelju. Predlaže poništiti osporavanu presudu.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26, Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Presudom prvostupanjskog suda osnovano je potvrđena pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se ispunile zakonom propisane pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, primjenom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 67/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: Zakon).
7. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavka 5. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
8. Po ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavcima 1. i 3. Zakona, s obzirom da je u postupku utvrđeno da je tužitelju po osnovi tri pravomoćne presude evidentirano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova. Prema podacima spisa utvrđeno je da se radi o presudi Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br: 52. Pp-659/2021-5 od 03. rujna 2021. (pravomoćna 16. siječnja 2025.), presudi Općinskog suda u Virovitici, posl. br: 2. P-157/2022-7 od 04. studenog 2022. (pravomoćna 24. listopada 2024.) i presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, br: 45. Pp-27/2023-8 od 18. rujna 2023. (pravomoćna istog dana).
9. Prigovor tužitelja da je protiv istih odluka upotrijebio izvanredne pravne lijekove, nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove stvari, budući su negativni prekršajni bodovi pravna posljedica osude koja se propisuje zakonom za počinitelja koji je pravomoćno proglašen krivim za osobito teške prekršaje, te se isti bodovi upisuju nakon pravomoćnosti odluka, a koja pretpostavka je ostvarena, budući iste odluke sadrže klauzule pravomoćnosti, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.
10. Nadalje, valja ukazati i na stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke broj U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022. prema kojem prilikom izricanja mjere ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole nadležno tijelo ne ispituje počinjene prometne prekršaje tužitelja ni njegovu krivnju, već vozaču izriče zakonom propisanu mjeru nakon što uvidom u evidenciju utvrdi da je vozač, u posljednje dvije godine, na temelju pravomoćnih odluka, prikupio dvanaest (12) negativnih prekršajnih bodova te je mjera koja se izriče izravna i predvidljiva posljedica njegovog ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole 11. Pobijano rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a primjenom zakonske norme kogentne naravi.
12. Polazeći od navedenog, žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost pobijane presude niti utječu na drugačiju odluku u ovoj stvari, slijedom čega ovaj Sud nalazi kako je osnovano prvostupanjskom presudom odbijen tužbeni zahtjev.
13. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
