Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-54/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antee Pekić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GM, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. i 6 Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene GM podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kovm-38/2023 od 19. svibnja 2025., u sjednici održanoj 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene GM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Točkom I. pobijanog rješenja optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je pod je na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 prema okrivljenoj GM produljilo mjere opreza zabrane približavanja žrtvi GMTH na udaljenost manju od 100 metara, te zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s djetetom GMTH, a koje mjere su bile određene rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovnog broja Kir-d-104/2023 od 31. listopada 2023. dok su pod točkom II. ukinute mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 prema djetetu ŽMTH.

2. Protiv točke I. tog rješenja žalbu je pravodobno podnijela okrivljena GM putem branitelja Toma Šoletića, odvjetnika u Dubrovniku iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za produljenje mjera opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno rješavanje.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenice nije osnovana.

5. Iako navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljena žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te navodi da ne postoje one osobite okolnosti koje bi upućivala na opasnost da će okrivljena ponoviti kazneno djelo ukoliko bi se ukinule mjere opreza

5.1. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da se opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 protiv okrivljene GM može uspješno zamijeniti primjenom gore navedenih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, te se na taj način uspješno otklanja opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela ili počinjenja drugog djela.

5.2. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je okrivljenoj pravilno produljio predmetne mjere opreza, jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koja se tereti optužnicom, a u odnosu na okrivljenicu egzistira i zakonski osnov za istražni zatvor predviđen u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela prilikom kojeg je okrivljena iskazala bezobzirnost, upornost, i visoki stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju te i dalje postoji potreba za daljnjim trajanjem predmetnih mjera opreza kako bi se otklonila opasnost od ponovnog činjenja kaznenog djela na štetu oštećenika od strane okrivljenice.

6. Stoga je prvostupanjski sud, uvažavajući prije svega odredbu članka 95. stavak 1. ZKP/08 koja obvezuje sud da pri odluci o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom, pravilno zaključio da je mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 odgovarajuća i dostatna za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja djela kod okrivljenika.

7. Budući da žalbom okrivljenika osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju, dok ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Dubrovnik, 18. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Domagoj Raguž