Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7176/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CR zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, 114/22) i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/9989, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 16. travnja 2025. i povodom prigovora na prekršajni nalog I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-1/20884, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 08. studenog 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 18. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CR, sin C i Z, dj. F, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], student III. godine Građevinskog fakulteta u Splitu, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput kažnjen zbog prometnog prekršaja,
k r i v j e
a) što je dana 09. travnja 2025. u 23,30 sati u Splitu, Pojišanska 27, lovačko streljivo (jednu patronu marke Cheddite cal 12 mm i jednu patronu marke Rottweil Germany cal 12 mm) držao u otvorenom pretincu vozačevih vrata vozila marke Golf reg. oz. [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1. kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
b) što je dana 08. studenog 2025. u 17, 30 sati u Splitu, ulica VIII. Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj šetnici Gradskog stadiona Poljud, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK "Hajduk" i NK "Osijek", koja se toga dana s početkom u 17,45 sati odigravala na stadionu, u svojstvu navijača HNK " U" narušavao javni red i mir na način da je prilikom privođenja brata Š vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe riječima: "Pusti mi brata, to mi je brat jebo te G",
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenih Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 EURA (sedamsto trideset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju dana 08. studenog 2025. od 18,40 sati do 23,05 sati, tako mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 690,18 EURA (šesto devedeset eura i osamnaest centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika s e o d u z i m a streljivo navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01608817 od 09. travnja 2025., koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude pod a), dok mu je I. Policijska postaja Split izdala prekršajni nalog zbog počinjenog prekršaja navedeno u izreci presude pod b), protiv kojeg je on pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
2. Povodom optužnog prijedloga II. Policijske postaje Split sud je 20. kolovoza 2025. okrivljeniku izdao prekršajni nalog protiv kojeg je on također pravodobno podnio prigovor, tako da je nastavljen redovni prekršajni postupak, i to zajedno s prekršajnim postupkom povodom njegovog prigovora na prekršajni nalog I. Policijske postaje Split, jer je na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona sud spojio prekršajne postupke koji se vode na ovom Sudu protiv CR pod poslovnim brojevima Pp-7176/2025 i Pp-1818/2026 te je pod brojem Pp-7176/2025 proveo jedinstveni postupak, sve radi ekonomičnosti postupka i smanjenja njegovih troškova.
3. Na održanoj glavnoj raspravi povodom optužnih akata ovlaštenih tužitelja CR je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan na okolnosti njihova počinjenja (članak 171.a stavak 2. Prekršajnog zakona).
4. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisima (kao na zapisniku od 13. svibnja 2026.), nakon čega je u svojoj završnoj riječi CR izjavio da prekršaje doista nije počinio namjerno, nego spletom nesretnih okolnosti te je zamolio sud za što blaže sankcioniranje s obzirom da studira u Splitu gdje živi kao podstanar, a da inače stanuje u [adresa] s ocem, majkom, s trojicom braće i sestrom koji su svi mlađi od njega i školuju se, tako da bi mu bilo preveliko opterećenje ako bi morao platiti tako visoke kazne koje su mu bile izrečene prekršajnim nalozima.
5. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, s time što je uz taj prekršaj propisano i obvezno oduzimanje oružja, a za prekršaj pod b) novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana,
7. Pri odlučivanju o sankcijama, vođeno je računa o svim okolnostima koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegove imovinske prilike. Tako je kao olakotne okolnosti sud cijenio CR priznanje prekršaja, navode iz njegove obrane o okolnostima pod kojima ih je počinio, što je student bez stalnih primanja, njegove obiteljske prilike i to što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz predmetnih Zakona, nego samo jedanput za prometni prekršaj. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, za svaki prekršaj utvrđene su mu pojedinačne, ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u koju mu je na temelju članka 40. istog Zakona kao 39,82 eura uračunato vrijeme od 18,40 do 23,05 sati dana 08. studenog 2025. u kojem je bio zadržan od strane Jedinice specijalne i interventne policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske, tako da mu novčana kazna iznosi 690,18 eura.
8. Na temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
9. Uz kaznu za prekršaj pod a) okrivljeniku je trajno oduzeto streljivo koje je posjedovao tijekom izvršenja prekršaja, a koje mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 01608817 od 09. travnja 2025., kako iz razloga što je oduzimanje oružja i streljiva Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj, tako i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, pa se oduzimanje streljiva smatra svrsishodnim.
10. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na taj način moći ostvariti sve propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na CR, kao i na sve druge da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, što je priznao prekršaje i na taj način olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
12. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 18. svibnja 2026.
Sutkinja
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenim tužiteljima
- ovdje
