REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Ured predsjednika

Z A G R E B

Poslovni broj: Su – Uzp – 1/2026-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Predsjednik Upravnog suda u Zagrebu Tomislav Krušlin, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu ovog suda poslovni broj Us I-3491/2025.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva zatražio je podneskom od 30. ožujka 2026., zaprimljenim na ovom sudu 2. travnja 2026., zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025; dalje u tekstu: ZS). U zahtjevu navodi da se pred Upravnim sudom u Zagrebu vode upravni sporovi pod poslovnim brojevima: Us I-3491/2025, Us I-3493/2025 i Us I-277/2026, a u kojima je došlo do povrede njegovog prava na suđenje u razumnom roku zbog neažurnog postupanja javnopravnih tijela i suda. Naglašava da od ulaska u Republiku Hrvatsku 2022. njegova obitelj nije napuštala teritorij Republike Hrvatske, ali da zbog dugotrajnog i neučinkovitog postupanja kako upravnih tijela, tako i samog suda, za njega i njegovu obitelj nastupile su teške i nepovratne posljedice jer cijela obitelj je podvrgnuta psihološkom stresu i neizvjesnosti tijekom dugog vremenskog razdoblja. Predlaže da se utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, da se odredi najkraći mogući rok za rješavanje predmeta te da se poduzmu sve potrebne mjere kako bi se osiguralo hitno postupanje.

2. Sutkinja zadužena za rješavanje predmeta poslovni broj Us I-3491/2025 dostavila je izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

Poslovni broj: Su – Uzp – 1/2026-6

3. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet poslovni broj Us I-3491/2025 i naznačenog predmeta proizlazi:

− 12. lipnja 2025. tužitelj je podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za privremeni boravak u Republici Hrvatskoj u svrhu spajanja obitelji,

− 15. rujna 2025. tužitelj je pred Upravnim sudom u Zagrebu pokrenuo postupak zbog nedonošenja rješenja od strane tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, a u odnosu na donošenje rješenja o privremenom boravku te je kao prilog dostavio zahtjev za izdavanje odobrenja za privremeni boravak u Republici Hrvatskoj u svrhu spajanja obitelji od 12. lipnja 2025., a tužba je zaprimljena pod poslovnim brojem Us I-3491/2025,

− 15. rujna 2025. tužitelj je pred Upravnim sudom u Zagrebu pokrenuo postupak zbog nedonošenja rješenja od strane tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a u odnosu na donošenje rješenja o privremenoj zaštiti te je kao prilog dostavio zahtjev za izdavanje odobrenja za privremeni boravak u Republici Hrvatskoj u svrhu spajanja obitelji od 12. lipnja 2025 ., a tužba je zaprimljena pod poslovnim brojem Us I-3493/2025,

− 17. rujna 2025. tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana u predmetu poslovni broj Us I-3491/2025 i u predmetu poslovni broj Us I- 3493/2025,

− 21. listopada 2025. na sudu je zaprimljen odgovor na tužbu tuženika u predmetu poslovni broj Us I-3493/2025,

− 21. listopada 2025. predmet poslovni broj Us I 3493/2025 spojen je na predmet poslovni broj Us I-3491/2025,

− 23. listopada 2025. na sudu je zaprimljen odgovor na tužbu tuženika u predmetu poslovni broj Us I-3491/2025,

− 7. studenoga 2025. tužitelj je osobno dostavio podnesak u kojem navodi da je PP Glina 14. listopada 2025. donijela rješenje kojim se odbija zahtjev tužitelja za privremeni boravak, slijedom čega je sud predmetni podnesak uzeo u rad kao proširenje tužbenog zahtjeva u odnosu na tužbu zbog šutnje uprave zbog nedonošenja rješenja po zahtjevu za privremeni boravak,

− 11. studenoga 2025. sud je dostavio proširenje tužbenog zahtjeva na odgovor tuženiku,

− 12. studenoga 2025. i 4. prosinca 2025. tužitelj je dostavio podneske,

− 17. studenoga 2025. tužitelj je osobno podnio tužbu protiv rješenja tuženika od 14. listopada 2025. koja je na sudu zaprimljena po poslovnim brojem Us I- 4416/2025 te je i odvjetnik tužitelja protiv istog rješenja podnio tužbu koja je zaprimljena na sudu pod poslovnim brojem Us I-4645/2025 te su navedeni predmeti spojeni na predmet poslovni broj Us I-3491/2025,

− odgovori na tužbe u predmetu poslovni broj Us I-4645/2025 i predmetu poslovni broj Us I- 4546/2025 zaprimljeni su 22. prosinca 2025. i 23. prosinca 2025.,

− 26. siječnja 2026. tužitelj dostavlja podnesak kojim dopunjava tužbu podnesenu u predmetu Us I-3493/2025.

4. Zahtjev za suđenje u razumnom roku nije osnovan.

5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje u tekstu: Ustav) i odredbama članaka od 63. do 70. ZS-a.

Poslovni broj: Su – Uzp – 1/2026-6

6. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

7. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

8. Upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj Us I- 3491/2025, na koji je spojen predmet poslovni broj Us I-3493/2025 vodi se od 15. rujna 2025. povodom tužbe tužitelja radi šutnje uprave zbog neodlučivanja o zahtjevu za odobrenje privremenog boravka u Republici Hrvatskoj u svrhu spajanja obitelji, odnosno zbog neodlučivanja o zahtjevu za privremenu zaštitu.

9. U konkretnoj stvari, do nastanka „spora“ u smislu članka 29. stavak 1. Ustava, odnosno članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, došlo je podnošenjem tužbe 15. rujna 2025. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja tužbe do dana odlučivanja o ovom zahtjevu proteklo manje od jedne godine.

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

12. U konkretnom slučaju radi se o umjereno složenim predmetima, podnositelj zahtjeva svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, javnopravna tijela u upravnom postupku donijela su rješenja o zahtjevima tužitelja (koja tužitelj sada osporava pod broj Us I-3491/2025 nakon proširenja tužbenog zahtjeva), dok se upravni spor vodi uz primjerenu ažurnost. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prošlo manje od tri godine i da se radnje u sporu poduzimaju uz primjerenu ažurnost, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te da, za sada, nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva za suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

13. O zahtjevu za suđenje u razumnom roku u dijelu koji se odnosi na predmet Us I - 277/2026 odluka će biti donesena u zasebnom predmetu (Su – Uzp – 2/2026).

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Predsjednik suda

Tomislav Krušlin

Poslovni broj: Su – Uzp – 1/2026-6

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana primitka rješenja podnijeti žalba o kojoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. Podnositelju zahtjeva

2. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu

3. Predsjedniku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

4. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

5. Sudačkom vijeću upravnih sudova, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. U spis.