REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci - Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj: Povrv-426/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika B Capital d.o.o., OIB: 69265843291, iz Mučića, Mučići 68, zastupanog po punomoćniku Teu Raniću, odvjetniku u ZOU Teo Ranić i Ivo Matić u Rijeci, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja VBD d.o.o., OIB 40170699256, iz Rijeke, Braće Branchette 35, zastupanog po punomoćnici Lei Lukšić, odvjetnici iz Rijeke, radi naplate, 13.svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Tužba se smatra povučenom te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Žakline Marković, posl.br. Ovrv-203/2025 od 27.siječnja 2025. u cijelosti.
II/ Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.125,00 EUR u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tuženika odbija kao neosnovan.
III/ Odbija se kao neosnovan zahtjev umješača na strani tužitelja za naknadu parničnog postupka.
Obrazloženje
1.Kako tužitelj nije pristupio na ročište zakazano za 13.svibnja 2026. niti je opravdao svoj izostanak, a tuženik i umješač na strani tužitelja nisu se željeli upustiti u raspravljanje, temeljem odredbe čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 145/11, 25/13; dalje: ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.
2. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 158 st. 1 u vezi čl. 295 st. 2 ZPP-a. Dosuđeni trošak tuženiku odnosi se na zastupanje odvjetnika i čine ga sastav prigovora u iznosu od 150,00 EUR, sastav jednog podneska u iznosu od 150,00 EUR, pristup odvjetnika na tri ročišta u iznosu od po 150,00 EUR i pristup odvjetnikana 2 ročišta u iznosu od po 150,00 EUR, što ukupno iznosi 900,00 EUR. Na ovaj iznos priznat je PDV 225,00 EUR tako da je tuženiku primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđen iznos od 1.125,00 EUR, dok je preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan jer se prema vrijednosti predmeta spora odvjetniku priznaje nagrada u iznosu od 150,00 EUR, a ne 200,00 EUR kako je zatraženo.
3.Zahtjev umješača na strani tužitelja odbijen je kao neosnovan jer odredbom čl. 158 st. 1 ZPP-a nije propisano da bi u slučaju povlačenja tužbe umješaču pripadalo pravo na naknadu parničnog troška. Također odredbom čl.154 st. 1 ZPP-a, propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci ili njezinu umješaču naknaditi troškove postupka, a što u svakom slučaju znači da stranka ne naknađuje ni u kom slučaju umješaču koji se je njoj pridružio u postupku jer neuspjeh tužitelja u postupku predstavlja neuspjeh umješača na strani tužitelja pa je odbijen zahtjev umješača na strani tužitelja za naknadu troška postupka.
U Opatiji, 13.svibnja 2026.
Sudac
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
-pun.tužitelja
-pun.tuženika
-pun.umješača na strani tužitelja
