Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5345/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OE, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/26-2/7120, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena OE, OI 117316576, kći pok. O i T, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, zaposlena, primanja 2500 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

što je dana 18. veljače 2026. u 18:42 sati, u mjestu Kaštel Stari, ulica Kamberovo šetalište kućni broj 2, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, navedene prigode je upravljala osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] i to iz smjera istoka prema zapadu a kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, radi se o nenamjernoj pogrešci i jednoj kratkoj relaciji prometovanja, nakon čega je bila zaustavljena od strane djelatnika policije. Žao joj je zbog počina prekršaja, te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo za potrebe posla a u ovom slučaju se radilo o službenom vozilu a isto tako radi potreba majke koja je starije životne dobi i lošeg je zdravstvenog stanja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju.

3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.5.2026. prema kojoj je okrivljena odlukom Postaje prometne policije Split 211- 07/25-4/16900 pravomoćna 24.7.2025. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, a dostatnog iskaza okrivljene, zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 18. veljače 2026. u 18:42 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo a za koje djelo je kazna propisana do 660,00 eura, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavana zbog ovakvog ili težeg prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadalje priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom te imajući u vidu od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo za potrebe posla a u ovom slučaju se radilo o službenom vozilu a isto tako radi potreba majke koja je starije životne dobi i lošeg je zdravstvenog stanja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana