Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1428/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji dr. sc. Sanji Zagrajski, u građanskoj pravnoj stvari tužitelja KT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika OT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Slavku Živkoviću odvjetniku u Županji, radi: isplate, odlučujući o žalbi tužitelja KT i II. NT (u daljnjem tekstu: tužitelji) protiv presude i rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-219/2023-26 od 26. travnja 2024., 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava, ukidaju rješenje i presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-219/2023-26 od 26. travnja 2024. u pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. I. izreke i odluka o troškovima postupka u dosuđujućem dijelu pod toč. II. izreke i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

""I. Odbijaju se tužitelji sa tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se 1-tuženiku TT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužiteljima i to 1-tužitelju UT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 2-tužitelju HT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], solidarno isplati ukupni iznos od 696,79 eura/5.250,00 kn, sa pripadajućim zateznim kamatama:

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2012. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2016. do isplate,

- na iznos od 99,54 eura/750,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 1. siječnja 2017. do isplate,

sve zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana, kao i da 1. i 2. tuženi solidarno nadoknade prouzročeni parnični trošak 1 i 2. tužiteljima u vidu: sastava tužbe 186,64 EUR, zastupanje na ročištima: 27.02.2019. - 186,64 EUR; 02.04.2019. - 186,64 EUR, 11.11.2021. - 186,64 EUR; 23.11.2023. - 186,64 EUR; 15.03.2024. – 186,64 EUR, sastav podneska od 04.05.2023. (nastavak postupka) - 186,64 EUR/poljoprivredno vještačenje sa dopunom – 342,42 EUR; sudska pristojba na tužbu i presudu 2-tužitelj NT – 53,09 EUR; /objava i uručenje presude - 124,43 EUR ili ukupno 1.826,42 EUR."

II. Nalaže se tužiteljima UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da: tuženiku TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 1.217,00 eura (slovima: tisuću dvije stotine sedamnaest eura), u roku 15 dana, a ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 93,74 eura (slovima: devedeset tri eura i sedamdeset četiri centa), u roku 15 dana, dok se tuženik OT i RT odbijaju s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška preko dosuđenog ukupnog iznosa od 1.310,74 eura, a do zatraženog ukupnog iznosa od 1.312,50 eura."" i riješeno je:

"I. Ne dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva, kako su to učinili tužitelji podneskom od 10. listopada 2023."

2. Presudu i rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tužitelji zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), a posebno ističe bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. i 11. ZPP-a, te predlaže da se žalba uvaži, dopusti preinaka tužbe, presuda preinači i tužbeni zahtjev prihvati kao osnovan u cijelosti, s tim da potražuje i trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu. U vezi rješenja kojim je sud prvog stupnja odbio preinaku tužbe navodi da sud prvog stupnja nije zakonito postupio kada je odbio preinaku tužbe, jer su tuženici nasljednici iza pok. ĆT i odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu i rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio relativno počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 196. ZPP-a što je od utjecaja na zakonitost pobijane presude.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika za isplatu utuženog iznosa na ime stečenog bez osnove.

7. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem nije dopustio preinaku tužbe nakon što su tužitelji u nastavku postupka kao II. tuženika označili RT, smatrajući da je riječ o preinaci tužbe i da treba primijeniti odredbu čl. 196. ZPP-a, a I. tuženik OT i RT protivili su se proširenju tužbe na novog tuženika.

8. Iz spisa proizlazi da je I. tuženik ĆT preminuo u tijeku postupka i da je sud prvog stupnja utvrdio da je nastupio prekid postupka, kao i da će se postupak nastaviti nakon što nasljednici ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine sukladno odredbama čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a i čl. 215. st. 1. ZPP-a.

8.1. To rješenje suda prvog stupnja je postalo pravomoćno, a tužitelji su predložili nastavak postupka podneskom od 4. svibnja 2023. i dostavili rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆT ovdje I. tuženika. Tužitelji su predložili da se postupak nastavi u odnosu na zakonske nasljednike pok. ĆT i to OT koji je II. tuženik u ovom postupku i RT.

8.2. Sud prvog stupnja rješenjem o nastavku postupka poziva samo II. tuženika OT na preuzimanje postupka jer da iz rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mladena Kaluđera poslovni broj O-1303/21, UPP-OS-254/21 proizlazi da je zakonski nasljednik pok. ĆT samo ovdje II. tuženik OT, koji do donošenja rješenja nije preuzeo postupak u ovoj pravnoj stvari.

8.3. Tužitelji nisu žalbom pobijali rješenje o nastavku postupka ali su u podnesku od 10. listopada 2023. predložili da se i RT kao drugi nasljednik iza pok. ĆT pozove na preuzimanje postupka jer zajedno sa II. tuženikom TT također kao zakonski nasljednik pok. ĆT solidarno odgovara za dugove ostavitelja pok. ĆT (ovdje I. tužitelja do dana smrti). Tužitelji obrazlažu u podnesku da se RT kao zakonski nasljednik pok. I. tužitelja ĆT prihvatio nasljednog dijela i ustupio ga nasljedniku ovdje I. tuženiku OT te da stoga odgovara za dugove ostavitelja.

8.4. Sud prvog stupnja nakon toga odgađa ročište na prijedlog I. tužitelja KT, ne odlučuje o pozivanju RT na nastavak postupka, potom održava ročište 23. studenog 2023., zaključuje glavnu raspravu, zakazuje ročište za objavu, da bi potom rješenjem od 4. siječnja 2024. odgodio ročište za objavu, preotvorio glavnu raspravu na koju poziva sada i RT, a kao razlog preotvaranja navodi da su tužitelji preinačili tužbu u ovoj pravnoj stvari na način da su tužbu proširili na novog tuženika RT.

8.5. Na ročištu 15. ožujka 2024. II. tuženik OT se protivio preinaci tužbe i proširenjem tužbe na RT, a i RT se protivio stupanju u parnicu kao tuženik. Sud prvog stupnja na tom ročištu nije odlučio o preinaci, već je odlučio da će o tome odlučiti zajedno sa odlukom o glavnoj stvari.

9. Pogrešno sud prvog stupnja smatra da je u konkretnom slučaju riječ o proširenju tužbe na novog tuženika iz čl. 196. ZPP-a.

10. Prema odredbi čl. 129. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03. i 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN) u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo. U istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi. Nasljednik trajno ostaje nasljednikom, osim ako se valjano ne odrekne svoga nasljednog prava (odricanje od nasljedstva).

11. Dakle, rješenje o nasljeđivanju kojim se utvrđuju nasljednici ostavitelja je deklaratornog karaktera, a nasljednici su postali nasljednicima ostavitelja u trenutku njegove smrti po sili zakona i u tom trenutku (smrti ostavitelja) na nasljednike prelazi ostavina umrle osobe, kao i ostala prava i obveze vezane uz svojstvo nasljednika.

12. Sud prvog stupnja propustio je u rješenju o nastavku postupka pozvati oba nasljednika na preuzimanje parnice i stoga prijedlog tužitelja da se na nastavak parnice pozove i drugi nasljednik BT nije situacija iz čl. 196. ZPP-a, već je sud prvog stupnja bio dužan po službenoj dužnosti pozvati oba nasljednika na preuzimanje parnice, a što nije učinio.

13. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 196. ZPP-a, a što je od utjecaja na zakonitost pobijane odluke (čl. 354. st. 1. ZPP-a).

14. Kad ima više nasljednika prema odredbi čl. 139. st. 4. ZN-a oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

14.1. Spisu je priložen i ostavinski spis i sud prvog stupnja dužan je utvrditi kako je RT raspolagao svojim nasljedničkim dijelom jer o tome ovisi njegova odgovornost u smislu odredbe čl. 139. ZN-a. Naime, prihvat nasljedstva i ustup zakonski se tretira drugačije od izričitog odricanja od nasljedstva u vezi s odgovornošću nasljednika za dugove ostavitelja.

15. Budući da sud prvog stupnja meritorno mora odlučiti u odnosu na oba nasljednika pok. ĆT (koji je bio I. tuženik do trenutka smrti) a što je propustio učiniti zbog pogrešnog pravnog pristupa i pogrešne primjene odredbe čl. 196. ZPP-a čijoj primjeni nema mjesta u konkretnoj situaciji, ukinuto je rješenje ali i presuda suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 196. ZPP-a jer je utjecala na zakonitost presude suda prvog stupnja.

16. Iako su tuženici istaknuli prigovor zastare, o kojem je sud prvog stupnja morao prvenstveno odlučiti (jer ako je osnovan tada nema mjesta daljnjem raspravljanju), sud prvog stupnja provodi predložene dokaze i odbija tužbeni zahtjev, a glede istaknutog prigovora zastare pod toč. 19. obrazloženja navodi da isti nije potrebno obrazlagati , što nije pravilno.

17. Ukinuta je i odluka o troškovima postupka pod toč. II. izreke u dosuđujućem dijelu, jer će nova odluka o troškovima postupka ovisiti o novoj odluci o glavnoj stvari (čl. 164. st. 4. ZPP-a). U toj novoj odluci o troškovima postupka sud prvog stupnja odlučit će i o troškovima žalbenog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

18. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je upozoren ovom odlukom i donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku. U vezi nasljednika IT prethodno je u ovoj odluci navedeno što sud prvog stupnja treba utvrditi iz ostavinskog predmeta koji je priklopljen ovom spisu jer tada može meritorno odlučiti i u odnosu na ovog tuženika. Glede odlučnih činjenica skreće se pažnja sudu prvog stupnja da se nesporne činjenice ne utvrđuju pa ili su neke činjenice među strankama nesporne ili ih sud provedenim dokazima utvrđuje uz primjenu čl. 8. ZPP-a. Postupak treba provesti (od stadija glavne rasprave) raspraviti prigovor zastare, potom utvrditi odlučne činjenice i meritorno odlučiti u odnosu na oba tuženika bez odlučivanja o proširenju tužbe jer nema mjesta primjeni odredbe čl. 196. ZPP-a.

19. U nepobijanom odbijajućem dijelu odluke o troškovima postupka pod toč. II. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

20. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 369. st. 1. i čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

dr. sc. Sanja Zagrajski