REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-151/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Lateran d.o.o., Zalužje 42, Vinkovci, OIB: 21555902131, protiv ovršenice PJA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Ergotiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-262/2026-8 od 2. travnja 2026., 13.svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe ovršenice ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-262/2026-8 od 2. travnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid predmetnog ovršnog postupka (I) te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (II).

2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenica, isto pobija u cijelosti, a u žalbi, u bitnome,navodi da je ovrhovoditelj brisan iz sudskog registra, da je bez pravnog sljednika i da je predmetnu ovrhu valjalo obustaviti primjenom odredbe čl. 72. Ovršnog zakona, da se prekidom postupka ovršenici nanosi velika šteta, jer da joj se i dalje plijene sredstva za subjekta koji da ne postoji, a čime da se gubi svrha ovršnog postupka, da se i stečajna upraviteljica nije očitovala na dostavljeni joj podnesak, pa ovršenica predlaže da se njena žalba usvoji, da se pobijano rješenje ukine i preinači na način da se obustavi ovršni postupak u cijelosti, a FINA-i naloži da se zaplijenjena sredstva ovršenice prenesu ovršenici.

3. Žalba ovršenice je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je prekinuo predmetni ovršni postupak i odlučio da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe čl. 212. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

5. Zbog pogrešnog materijalnopravnog pristupa pobijano rješenje ne sadrži dostatne i valjane razloge te se isto ne može ni ispitati, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a u svezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08-dalje:OZ).

6. Naime, iz prijedloga ovršenice od 24. veljače 2026. dalo bi se zaključiti da se po prijedlogu ovrhovoditelja Lateran d.o.o. [adresa] protiv ovršenice, a pod poslovnim brojem Ovr-1121/08 vodi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, da su u tom postupku od ovršenice zaplijenjena određena novčana sredstva i da je, navodno, nad ovrhovoditeljem proveden stečajni postupak u kojemu je ovrhovoditelju bila određena stečajna upraviteljica Blanka Gambiraža te da je ovrhovoditelj brisan iz sudskog registra.

7. Taj prijedlog ovršenice je zaveden pod novim poslovnim brojem, isti nije priložen na spis na koji se taj prijedlog poziva (Ovr-1121/08) niti je taj spis dostavljen uz predmetni spis i popratno izvješće tako da se u tom dijelu pobijano rješenje ne može ispitati.

8. Nadalje, ako je, eventualno, nad ovrhovoditeljem i proveden stečajni postupak kako se to navodi u pobijanom rješenju obzirom da je predmetni ovršni postupak hitni postupak (čl. 13. st. 1. OZ) nije bilo valjanog razloga da se određuje prekid postupka već je valjalo odmah pozvati stečajnu upraviteljicu da preuzme postupak jer je svrha prekida postupka da stranci u postupku omogući da valjano sudjeluje u postupku, a ta svrha, u odnosu na ovrhovoditelja bi bila ispunjena pozivanjem stečajne upraviteljice kao njegove zakonske zastupnice.

9. Prema tome, po ocjeni ovog suda, nije razvidno da su opstojali valjani razlozi za prekid predmetnog postupka pa je onda valjao uvažiti žalbu ovršenice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 369. ZPP.

10. U nastavku postupka valja, dakle, priložiti predmet prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1121/08, pozvati stečajnu upraviteljicu ovrhovoditelja da preuzme postupak, ako to nije ranije učinila, nakon čega valja donijeti novu valjanu odluku po prijedlogu ovršenice od 24. veljače 2026.

U Puli, 13. svibnja 2026.

Sudac:

Zoran Šarić