REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 64. Pp-394/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz
sudjelovanje zapisničara Marka Jakelića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog
Z. C. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. i čl. 199.
st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10,
74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije
Zagreb, klasa … , urbroj … od … ., nakon
provedenog žurnog postupka, …

                                                       p r e s u d i o j e

I. okrivljeni Z. C., sin J. i B. C., djevojačko prezime
majke P., rođen … u Z., državljanin RH-e, OIB … ,
bez škole, pismen, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen, bez
djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s
prebivalištem u S., S. cesta … kriv je

1) što je … u 17.20 sati u H. B. upravljao osobnim
automobilom marke Fiat s brojem šasije … , kolnikom B.
ceste u smjeru istoka izvršenim nadzorom kod kbr. … . ceste utvrđeno da
je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez
položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na
samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je upravljao
navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohol od 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući
iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager … … ,

dakle, upravljao je osobnim vozilom s koncentracijom alkohola u krvi iznad 1,50
g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2

Poslovni broj: 64. Pp-394/2024

3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno uvidom u
Informacijski sustav MUP-a RH da je vozilom kojim je upravljao odjavljeno po službenoj
dužnosti s … . zbog isteka prometne dozvole više od jedne godine –
neregistrirano,

dakle, kao vozač je upravljao motornim vozilom koje je odjavljeno,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
kažnjiv po članku 238. st. 7., istog Zakona,

4) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude tijekom vožnje u motornom
vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji
je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan
sigurnosnim pojasom,

dakle, kao vozač u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni
pojas, nije ga koristio na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke presude

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 7

(sedam) dana
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 7
(sedam) dana

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme
provedeno u uhićenju po policiji te u zadržavanju određenom mu po Sudu od …                  u 17.20 sati kada je uhićen do … u 11.00 sati kada je
pušten na slobodu, kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati više
ništa.

III. Dok mu se za djela prekršaja pod točkama 3. i 4. izreke presude,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

130,00 (sto trideset) EURA

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

3

Poslovni broj: 64. Pp-394/2024

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist
Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema
odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2.
Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za
plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se
da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog
zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove
presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak

4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem
gornjim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika … , zbog djela
prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni Z. C. je na ročištu održanom … kod ovog
Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na
teret te da je točno da je … u 17.20 sati u H. B. upravljao osobnim
automobilom marke F. s brojem šasije … , kolnikom B.
ceste u smjeru istoka, a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je
ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač
sigurnosnog pojasa, odnosno za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
Nadalje, izvršenim nadzorom kod kbr. … B. ceste utvrđeno je da je upravljao
motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog
vozačkog ispita. Nadalje, uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je
vozilo kojim je upravljao odjavljeno po službenoj dužnosti s … zbog
isteka prometne dozvole više od jedne godine – neregistrirano. Nadalje, utvrđeno je
da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,65 g/kg, odnosno
odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom
Drager … .

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je
utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaje iz čl. 199. st. 8., čl.

216. st. 3., čl. 57. st. 7., čl. 238. st. 7. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu broj …
… od … i broj … od … . Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela prekršaja u                      cijelosti priznao, u skladu
sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog
očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih
dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio
da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je …. u 17.20 sati            u H. B. upravljao osobnim automobilom marke F. s brojem
šasije … , kolnikom B. ceste u smjeru istoka izvršenim

4

Poslovni broj: 64. Pp-394/2024

nadzorom kod kbr. … B. ceste utvrđeno da je upravljao motornim vozilom
prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, a
utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,65 g/kg,
odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno
alkometrom Drager … te je utvrđeno uvidom u Informacijski sustav
MUP-a RH da je vozilom kojim je upravljao odjavljeno po službenoj dužnosti s …              zbog isteka prometne dozvole više od jedne godine – neregistrirano, a
tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije
koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno za
vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinio prekršaje iz čl. 163.
st. 8., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu je za djelo prekršaja pod točkama

1. i 2. izreke presude kaznu zatvora, dok mu je za djela prekršaja pod točkom 3. i 4.
izreke presude utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja kao i
prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja
cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika te činjenicu da je nezaposlen, dok
mu je kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za pa je okrivljeniku za
djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 216. st. 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 dana,
a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do

2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod
točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 dana, a za ovo djelo
prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili
kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
presude, odnosno za prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a koja je i Zakonom propisana, dok
mu je za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 163.
st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od
130,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom i
izrečenom ukupnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće
odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U odnosu na izrečenu zatvorsku kaznu
treba istaknuti da je okrivljenik višestruko osuđivan za najteže prometne prekršaje
(prekršaji iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz čl. 216.
st. 3. istog Zakona i dr.).

6. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona
vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te zadržavanju po Sudu u trajanju od 14 dana
uračunato u izrečenu kaznu zatvora od 14 dana pa okrivljenik nema za izdržati više
ništa.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3.
Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine
izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po
pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove
prekršajnog postupka od 30,00 eura, odnosno 226,04 kuna koji se sastoje od troškova
Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne
svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a

5

Poslovni broj: 64. Pp-394/2024

određena visina ukupnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu,

zapisničar sudac

Marko Jakelić, v.r. Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva
primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik
može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke
o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom Z. C. – ovdje,

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.