Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-165/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji dr. sc. Sanji Zagrajski, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banke d.d. Splitu, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Boris Bulj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o. Split, protiv ovršenika NČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kaleb, odvjetnik u Odvjetničkom društvu "Ećimović & Kaleb" d.o.o. Zagreb, II. KČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III. LČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi: ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi I. ovršenika NČ protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Ovr-485/2018-43 od 14. studenog 2025., 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba I. ovršenika NČ odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Ovr- 485/2018-43 od 14. studenog 2025. u pobijanim toč. I., II. i III. izreke, osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 10. Ovršnog zakona.

II. O zahtjevima stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka, odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Dopušta se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja OTP banke d.d., OIB: 52508873833, protiv ovršenika pod 1) NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao fiducijarnog vjerovnika, fiducijara, zaprimljen kod ovog suda dana 15. lipnja 2021. pod poslovnim brojem Ovr-485/2018, na nekretninama označenima kao zk.č.br. [katastarska čestica]/[katastarska čestica], kuća i dvor, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 10. suvlasnički dio 364/10000, etažno vlasništvo E-10 i 11. suvlasnički dio 369/10000, etažno vlasništvo E-11.

II. Na temelju ovršne isprave, Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 6. prosinca 2011., solemniziranog kod javnog bilježnika Velimira Čerića iz Zagreba dana 6. prosinca 2011. pod brojem OV-14505/11 s potvrdom ovršnosti od 29. studenog 2017., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja i to glavnice od 131.841,86 eura, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. siječnja 2018. do isplate, po stopi koja se od 12. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. izračunava prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, radi naplate dospjele redovne kamate u iznosu od 8.325,66 eura, radi naplate dospjele zatezne kamate do 11. siječnja 2018. u iznosu od 17.090,05 eura, kao i radi naplate troška ovog ovršnog postupka u iznosu od 2.654,45 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. studenog 2025. do isplate, a određuje se za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

o v r h a

na nekretninama fiducijarnog vjerovnika, ovršenika pod 1) NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanima u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], označenima kao zk.č.br. [katastarska čestica]/[katastarska čestica], opisano kao kuća, dvor, ukupne površine 1123 m2, od čega kuća površine 390 m2, te dvor površine 733 m2, a s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnine i to 10. suvlasničkog dijela 364/10000 etažno vlasništvo (E-10), posebni dio nekretnine, stan u prizemlju, u grafičkom dijelu označen oznakom A6 i šrafiran crvenim horizontalnim crtama, ukupne netto površine 47,12 m2, a koji se sastoji od kuhinje sa dnevnim bravkom, sobe, kupaonice, spreme i natkrivenog balkona i 11. suvlasničkog dijela 369/10000 etažno vlasništvo (E-11), posebni dio nekretnine, stan u prizemlju, u grafičkom dijelu označen oznakom A7 i šrafiran crvenim horizontalnim isprekidanim crtama, ukupne netto površine 47,75 m2, a koji se sastoji od kuhinje sa dnevnim boravkom, sobe, kupaonice, spreme i natkrivenog balkona i to zabilježbom ovog rješenja o ovrsi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Supetru da izvrši upis zabilježbe ovrhe, protiv ovršenika pod 1) NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretninama označenima kao zk.č.br. [katastarska čestica]/[katastarska čestica], kuća i dvor, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 10. suvlasnički dio 364/10000, etažno vlasništvo E-10 i 11. suvlasnički dio 369/10000, etažno vlasništvo E-11.

IV. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja OTP banke d.d., OIB: 52508873833, protiv ovršenika pod 2) KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protiv ovršenice pod 3) LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao fiducijanata, zaprimljen kod ovog suda dana 15. lipnja 2021. pod poslovnim brojem Ovr-485/2018, na nekretninama označenima kao zk.č.br. [katastarska čestica]/[katastarska čestica], kuća i dvor, upisanima u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 10. suvlasnički dio 364/10000, etažno vlasništvo E-10 i 11. suvlasnički dio 369/10000, etažno vlasništvo E-11.

V. Odluku o troškovima ovog postupka, osim iznosa troška određenog ovrhovoditelju toč. II. ovog rješenja, sud će donijeti u konačnoj odluci o troškovima postupka, prema odredbi čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24)."

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija I. ovršenik NČ pod toč. I., II. i III. izreke, zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13. 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine rješenje o ovrsi i sve provedene radnje, a ovrhu obustavi, podredno preinači i prijedlog za ovrhu odbije i ukine sve provedene radnje ili odbaci prijedlog za ovrhu i ukine sve provedene radnje, s tim da potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu. Žalbom osporava ovlaštenje ovrhovoditelja za prisilnu naplatu po predmetnoj ovršnoj ispravi, tvrdi da je tražbina prenesena na Hrvatsku banku za obnovu i razvoj i da je ta banka aktivno legitimirana, osporava i visinu i dospijeće tražbine iz ovršne isprave i valjanost pojedinih odredbi ovršne isprave (i Ugovora o kreditu).

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode I. ovršenika NČ kao neosnovane, te predlaže žalbu odbiti a rješenje o ovrsi suda prvog stupnja potvrditi u cijelosti, s tim da potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana, osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24., u daljnjem tekstu: OZ).

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode I. ovršenika NČ te navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Sud prvog stupnja izdao je rješenje o ovrsi na nekretnini nakon što je utvrdio da ovrha predložena na temelju ovršne javnobilježničke isprave Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 6. prosinca 2011. a koji je solemniziran od strane javnog bilježnika pod poslovnim brojem OV -14505/11 s potvrdom ovršnosti od 29. studenog 2017. a koji je sklopljen između Banco Popolare Croatia d.d. Zagreb kao kreditora i Frumentum d.o.o. Zagreb kao korisnika kredita, II. ovršenika KČ kao jamca platca i založnog dužnika, AČ kao jamca platca i III. ovršenice LČ kao založne dužnice radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja i to glavnice u iznosu od 131.841,86 EUR (993.362,49 kn), redovne kamate u iznosu od 8.325,66 EUR (62.729,66 kn) i zatezne kamate dospjele do 11. siječnja 2018. u iznosu od 17.090,05 EUR (128 .764,98 kn), kao i troškova ovršnog postupka.

7. Nadalje je sud prvog stupnja utvrdio da je Banco Popolare Croatia d.d. Zagreb pripojeno OTP banci Hrvatska dioničko društvo i da je ovrhovoditelj dokazao da je aktivno legitimiran pokrenuti postupak prisilne naplate tražbine iz ovršne isprave (rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Tt-14/2875-2 od 1. prosinca 2014.).

8. Iz izvatka iz zemljišne knjige priloženog u spis sud prvog stupnja je utvrdio da je kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to 10. suvlasnički dio 364/10000 etažno vlasništvo E-10, suvlasnički dio 369/10000, etažno vlasništvo E-11, da je kao vlasnik upisan I. ovršenik NČ, a da je založno pravo u korist prednika ovrhovoditelja Banco Popolare Croatia d.d. Zagreb upisano 13. prosinca 2011. na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 6. prosinca 2011. (Z-4029/11).

8.1. Nadalje je sud prvog stupnja utvrdio da je na istim nekretninama 2017. upisana zabilježba ograničenja vlasništva da je prijenos prava vlasništva izvršen kao fiducijarni prijenos u svrhu osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja kao vjerovnika prema dužniku za iznos osigurane tražbine od 55.000,00 EUR i troškova, sa imena II. ovršenika KČ na I. ovršenika NČ za 10. suvlasnički dio 364/10000, etažno vlasništvo E-10 pod poslovnim brojem Z-35095/17 i sa imena II. ovršenice LČ na ime I. ovršenika NČ za 11. suvlasnički dio 369/10000, etažno vlasništvo E-11 pod poslovnim brojem Z-35088/17.

9. Suprotno žalbenim navodima I. ovršenika NČ, pravilno je sud prvog stupnja udovoljio prijedlogu za ovrhu i donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, s tim da će u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 10. OZ -a sud prvog stupnja zaključkom na temelju odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a uputiti I. ovršenika NČ da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

9.1. Uknjižba založnog prava u korist ovrhovoditelja izvršena je 2011. a uknjižba fiducijarnog prava vlasništva I. ovršenika [adresa]. tako da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da je u trenutku stjecanja fiducijarnog prava vlasništva ono bilo opterećeno uknjiženim založnim pravom u korist ovrhovoditelja odnosno njegovog prednika.

9.2. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da fiducijarno vlasništvo podrazumijeva ograničenje vlasništva raskidnim uvjetom a što znači da ukoliko fiducijarnom vjerovniku

– fiducijaru osigurana tražbina bude ispunjena, pravo vlasništva uknjiženo u njegovu korist vratit će se fiducijantima – fiducijarnim dužnicima u ovom konkretnom slučaju II. ovršeniku KČ i II. ovršenici EČ što znači da su oni tek mogući budući ovlaštenici prava vlasništva ukoliko osigurana tražbina prestane bilo ispunjenjem ili na neki drugi način.

9.3. Prema ustaljenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske ovršenik je dužan trpjeti ovrhu na nekretnini na kojoj je, u svrhu osiguranja tražbine, izvršen fiducijarni prijenos prava vlasništva sa dužnika (fiducijanta) na ovršenika kao vjerovnika (fiducijara), a u situaciji kada je nekretnina u trenutku stjecanja u fiducijarno vlasništvo bila opterećena založnim pravom u korist ovrhovoditelja. Naknadno upisano pravo fiducijarnog vlasništva ne može biti u prednosti pred hipotekom koja je ranije zasnovana i upisana u zemljišne knjige jer bi se u protivnom, uz ostalo postupalo suprotno zemljišno knjižnom načelu prava prvenstva (Rev-2050/16-2 od 27. rujna 2016., Rev-2974/2017-2 od 16. studenog 2022., Rev-447/2023-3 od 19. ožujka 2024.).

9.4. Mjerodavna je odredba čl. 83. (ranije 77.a) OZ-a kojom je propisano da ako se promijeni osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj na nekretnini upisom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo ili koje drugo pravo koje ga ovlašćuje da namiri određenu tražbinu njezinom prodajom, ovrhovoditelj ima pravo, na temelju ovršne isprave protiv osobe koja je bila vlasnik nekretnine u vrijeme kad je stekao to pravo i izvatka iz zemljišne knjige kojim se dokazuje prijenos vlasništva s prijašnjeg vlasnika na novog vlasnika, zatražiti ovrhu izravno protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine.

10. U povodu žalbe I. ovršenika NČ ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 5. OZ-a i utvrdio da je ovrha određena na temelju ovršne isprave – solemniziranog javnobilježnog akta (čl. 32. OZ-a), da ta isprava nije ukinuta, poništena niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost a niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha na temelju predmetne ovršne isprave, tako da nije utvrđeno postojanje navedenih žalbenih razloga.

10.1. Neosnovano se I. ovršenik NČ poziva na narušenu pravičnu ravnotežu i odredbu čl. 80.b st. 2. i 3. OZ-a jer u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni navedene odredbe budući da je ovrhovoditeljevo ovlaštenje na prisilno namirenje tražbine iz ovršne isprave sadržano u ovršnoj ispravi kojom su II. ovršenik KČ i III. ovršenica LČ izričito dobrovoljno ovlastili prednika ovrhovoditelja da uknjiži založno pravo na tada njihovim nekretninama i da se prisilno naplati iz založenih nekretnina ukoliko mu tražbina o dospijeću ne bude namirena (tako i zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Su IV-87/2022 od 11. ožujka 2022.).

11. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odredio provođenje ovrhe na nekretninama na kojima je I. ovršenik NČ upisan kao vlasnik, te odredio da će se radi naplate tražbine iz ovršne isprave ovrha provesti zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižnom odjelu u Supetru, utvrđivanjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

12. O zahtjevu I. ovršenika NČ za naknadu troška za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu i zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu, odlučiti će sud prvog stupnja u konačnoj odluci na temelju odredbi čl. 14. st. 4., 5. i 6. OZ-a).

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

dr. sc. Sanja Zagrajski