Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-176/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP–PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, OIB 41317489366, Cara Hadrijana 7, koga zastupa Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenice ZG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate troška ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-636/2025-3 od 26. studenog 2025., 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-636/2025-3 od 26. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Nalaže se ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi ovrhovoditelju HEP–PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, OIB: 41317489366, Cara Hadrijana 7 daljnji trošak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 109,38 eura u roku od 8 dana."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica ne navodićei zakonske razloge označene u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje:ZPP).
Predložila je uvažiti njenu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjskim rješenjem dosuđeni su ovrhovoditelju daljnji troškovi ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).
6. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravilno primijenio ovršno materijalno pravo.
7. Žalbenim navodima ovršenice ističe da je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti plaćena, kao i troškovi postupka te da je u prilog tome dostavila i potvrdu punomoćniku ovrhovoditelja putem e maila.
8. Potvrda o izvršenom plaćanju ne prileži sudskom spisu, tako da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
9. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
