Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-130/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Raić, odvjetnik iz Splita, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbe ovrhovoditeljice i ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2164/2024-7 od 21. studenog 2025., 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Žalbe se uvažavaju, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2164/2024-7 od 21. studenog 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
II Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Prijedlog za ovrhu smatra se povučenim.
II.O bust avl j a se ovrha određena na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Gž-3736/15, od 08.studenog 2016., i sve provedene radnje se u k i d aj u. III. O d b a c u j e s e kao nedopušten prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podnesen dana 14.kolovoza 2024. protiv izravne naplate na novčanim sredstvima ovršenika, a na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Gž-3736/15, od 08.studenog 2016."
2. Ovo rješenje sadržajno u točki I. i II. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditeljica zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 159/23 dalje:ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja u točki III. izreke žalbu podnijela je ovršenica zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. ZPP-a. Predložila je uvažiti njenu žalbu.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Žalbe su osnovane.
6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
7. Prvostupanjskim rješenjem u točki III. odbačen je kao nedopušten prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog nedostataka pravnog interesa jer je u točki I. izreke utvrđeno presumirano povlačenje prijedloga za ovrhu, a u točki II. je obustavljena ovrha.
8. Odredbom čl. 288. st. 2. ZPP-a određeno je da će sud odbaciti tužbu zbog nedostatka pravnog interesa.
9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je svojim brojnim odlukama izrazio pravno shvaćanje da tužitelj koji je pravomoćnim rješenjem odnosno zaključkom upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, može provesti parnični postupak iako je ovrha dovršena.
10. Takvo pravno shvaćanje izraženo je u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-1012/2020-2 od 22. prosinca 2020 i Rev-234/2022-2 od 14. lipnja 2023.
10.1. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovršenice jer ona ima i dalje pravni interes za utvrđenje ovrhe nedopuštenom.
11. Posljedično, uvažena je i žalba ovrhovoditeljice.
12. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. u vezi sa čl. 166. st. 3. ZPP-a i 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).
Osijek, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
