REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Poslovni broj: Usž-994/2026-2

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Solane Pag d.d., Pag, Svilno bb, koju zastupa odvjetnik Saša Pavličić Bekić, Zagreb, Bednjanska 8, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, B. Petranovića 8, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Paga, Branimirova obala 1, zastupane po odvjetniku Hrvoju Bičaniću, Ogulin, Ivana bana Mažuranića 7, radi troškova spora u predmetu utvrđivanja obveze plaćanja komunalne naknade, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-279/19-22 od 1. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-279/19-22 od 1. listopada 2021.

II. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova spora.

2. Protiv navedenog rješenja zainteresirana osoba je podnijela žalbu navodeći da su tim rješenjem povrijeđena njezina ustavna i konvencijska prava na jednakost pred sudom i zakonom te pravo na pošteno suđenje i pristup sudu pri čemu upire na praksu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Klauz protiv Hrvatske (pravilo „gubitnik plaća“). Navodi da odvjetnici mogu zastupati tužitelja i zainteresirane osobe, pri čemu ne treba praviti razliku je li zainteresirana osoba fizička ili pravna osoba. Nema zapreke da zakonski zastupnik jedinice lokalne samouprave ne opunomoći odvjetnika za poduzimanje radnji u upravnom sporu. Jedinice lokalne samouprave ne moraju imati stručne suradnike i kvalificirane osobe za vođenje upravnih sporova niti je propisano da jedinice lokalne samouprave, koje su angažirale odvjetnika, ne mogu kao stranka u postupku tražiti naknadu troška uslijed uspjeha u sporu. Slijedom navedenog, predlaže preinačiti osporeno rješenje i naložiti tužitelju da zainteresiranoj osobi naknadi trošak spora, uključujući i trošak sastava ove žalbe.

3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovore na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmetno rješenje o troškovima spora doneseno je nakon što je, točkom I. izreke rješenja ovog Suda, poslovni broj: Usž-2077/2020-3 od 19. ožujka 2021., poništeno rješenje prvostupanjskog suda, poslovni broj: UsIgr-279/19-14 od 12. prosinca 2019., u dijelu u kojem se tužitelja obvezuje na naknadu troška spora zainteresiranoj osobi, uz obrazloženje da trošak zastupanja zainteresirane osobe, kao jedinice lokalne samouprave, po odvjetniku, ne predstavlja opravdani izdatak u predmetnom upravnom sporu jer su takvim zastupanjem nastali stvarni troškovi veći od onih koji bi nastali da je zainteresiranu osobu zastupala službena osoba.

6. Pravno stajalište izraženo u navedenom rješenju ovog Suda u suglasju je sa pravnim stajalištem kojeg je, u činjenično i pravno istovjetnoj situaciji glede prava na naknadu troškova zastupanja jedinice lokalne samouprave, kao zainteresirane osobe u upravnom sporu, izrazio i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III- 7441/2021 od 4. srpnja 2024. godine.

7. U navedenoj odluci Ustavni sud Republike „podsjeća kako je u pitanju zastupanja i prava naknade troškova zastupanja javnopravnih tijela u upravnom sporu (odnosno tumačenja i primjene članka 79. stavka 1. u vezi s člankom 20. stavkom 3. ZUS-a) već odlučivao u predmetu broj U-III-575/2020 u odluci od 16. rujna 2021., Ustavni sud je, imajući u vidu pravna stajališta koja je zauzeo u odluci i rješenju broj U-I-2753/2012 i dr. od 27. rujna 2016. (“Narodne novine”, broj 94/16.), kao i pravna stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražena u presudi broj U-zpz-1/2020 od 3. ožujka 2020. utvrdio kako troškovi zastupanja javnopravnog tijela u upravnom sporu po odvjetniku, kao punomoćniku, ne spadaju u izdatak u sporu koji bi u smislu članka 20. stavka 3. ZUS-a bio nužan i opravdan."

8. Slijedom navedenog, ovaj Sud nalazi da je, u izvršenju ovosudskog rješenja, poslovni broj: Usž-2077/2020-3, prvostupanjski upravni sud osnovano odbio zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troškova spora.

9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10. S obzirom da nije uspjela u žalbenom postupku, valjalo je odbiti zahtjev zainteresirane osobe na naknadu troška sastava žalbe.

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 135. stavka 1., članka 128. stavka 4., članka 148. stavka 4. u vezi članka 169. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić