Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6113/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv "KONZUM plus" d.o.o. i RŠ, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine, br. 40/25), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/25-02/552, ur. broj: 443-02- 03-02-25-3 od 26. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 06. svibnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba: "KONZUM plus" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 62226620908, prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], poslovođa prodavaonice br. 549 u Splitu, Zrinsko-Frankopanska 28, nekažnjavan,

koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. iz Zagreba, ulica Jordanovac br. 15,

k r i v i  s u

što su od dana 14. ožujka 2025. do i na dan 21. ožujka 2025. u prodavaonici br. 549, u Splitu, Zrinsko-Frankopanska 28 koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, obavljali djelatnost trgovine na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama pretežito hranom, pićima i duhanskim proizvodima te su izložili prodaji i prodavali proizvode:

- pecivo rustikalna pogača Peč 50 g Don Do šifra 6036, dobavljača DON DON d.o.o., prodavano po cijeni od 0,15 eura /komad, kao i

- pecivo Njemačka žemlja Peč 64 g MLINA, šifra 6144, dobavljača MLINAR pekarska industrija, prodavan po cijeni od 0,29 eura/komad,

dakle, za proizvod određen točkom III. podtočkom 5. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25) kojom je kao najviša cijena za isti proizvod pecivo kajzerica određena cijena od 0,13 eura/komad, istaknuo cijenu višu od cijene određene navedenom Odlukom te po istoj cijeni i prodavali navedeni proizvod, odnosno postupili su suprotno odredbama točke 3. podtočke 5. navedene Odluke, kao i točke VI. podtočke 3. Odluke u kojoj je propisano da su trgovci obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. Odluke ako ih nude u svom asortimanu (trgovac je na svom plakatu koji sadrži popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom istakao da prodaje kajzericu po cijeni 0,13 eura),

a uvidom u karticu artikla za pecivo rustikalna pogača utvrđeno je da je od dana 14. ožujka 2025. (do i na dan 21. ožujka 2025. trgovac imao u ponudi pecivo kajzerica koju je prodavao po cijeni od 0,13 eura/komad) do dana 21. ožujka 2025. prodano ukupno 68 komada, i to od dana 14. do 19. ožujka 2025. prodano 48 komada po cijeni od 0,25 eura te 20 komada po akcijskoj cijeni od 0,15 eura od dana 20. do 21. ožujka 2025. i ukupno prodajom proizvoda ostvarili promet od 15,00 eura, ostvarivši protupravnu imovinsku korist u iznosu od 6,16 eura, utvrđenu kao razliku između ograničene cijene i prodajne cijene pomnoženo s brojem prodanih komada: 0,13 eura/komad (15,00 – 8,84) = 6,16 eura,

čime su počinili prekršaj iz članka 9. stavka 4. kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

pa im se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č u

prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 EURA (tisuću četrdeset)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA (šesto)

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom pravna i odgovorna osoba proglašene su krivima za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.900,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 1.000,00 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su posredstvom svojih branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva pravodobno podnijeli prigovor pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje.

3. U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni akt ovlaštenog tužitelja, okrivljenici su po primitku poziva za glavnu raspravu dostavili pisanu obranu, i to posredstvom svojih branitelja u kojoj se u bitnome navodi da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj jer ne sadrži konkretizaciju djela te da stoga u smislu članka 160. Prekršajnog zakona sud treba donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe. Nadalje se ističe da su okrivljenici tijekom inspekcijskog nadzora uklonili nepravilnosti i nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom te da prema odredbama Zakona o Državnom inspektoratu u takvoj situaciji se ne pokreće prekršajni postupak. Navedena odluka Vlade RH da je stupila na snagu 07. veljače 2025. te da je trebalo izvršiti mnogobrojne izmjene koje su zahtijevale komunikaciju između trgovaca i dobavljača, s time što treba uzeti u obzir da su dobavljači određene kontrolirane proizvode već dostavili prije donošenja Odluke i njezinog stupanja na snagu. Sporno im je jesu li uopće ostvarena obilježja prekršaja te je li takvo prekršajno gonjenje okrivljenika sukladno načelu zakonitosti propisanom Prekršajnim zakonom, osobito kada se uzme u obzir stav Ustavnog suda da su nadležna tijela, uključujući i sudove, dužni tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo, uvijek i bez izuzetka, u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja. Smatraju da tužitelj izrazito kruto tumači odredbe navedenog Zakona, iako se radi o iznimnim mjerama kontrole cijena te da se radi o privremenoj Odluci donesenoj na temelju članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Na kraju pisane obrane predlaže se sudu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, pisani podnesak pravne osobe od 2. travnja 2025. dostavljen Državnom inspektoratu kojim se dostavljaju potvrde o uplatama oduzete imovinske koristi od 6,16 eura i troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura dosuđeni pobijanim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata od 26. ožujka 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. ožujka 2025. s priloženom fotografijom cijena peciva "rustikalna pogača" i "njemačka žemlja", kontrolna lista o nadzoru proizvoda obuhvaćenih izravnim mjerama kontrole prema Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i kategorija proizvoda u trgovini na malo, skladišna kartica pravne osobe za pecivo "rustikal pogača, peč, 50 grama, DON DO" za razdoblje od 14. do 21. ožujka 2025., primka 59997169685 od 21. ožujka 2025. za 100 komada peciva "njemačke žemlje" te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine pravna osoba prekršajno kažnjavana, dok odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu.

5. Iz rezultata provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje su im u korist, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u utuženom razdoblju u njihovom propustu ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

6. Unatoč navodima iz njihove pisane obrane, činjenica je da su pravodobnim plaćanjem na račun Državnog proračuna uplatili protupravno stečenu imovinsku korist utvrđenu pobijanim prekršajnim nalogom, kao i trošak izdavanja tog prekršajnog naloga, što podrazumijeva da su zapravo svjesni kako je prekršaj počinjen.

6.1. Ipak, sud je djelomično uvažavajući njihove tvrdnje iz pisane obrane odlučio proglasiti ih krivima te gotovo maksimalno ublažio propisane novčane kazne koje su inače za taj prekršaj propisane u rasponu od 3.000,00 do 30.000,00 eura za pravnu osobu te u rasponu od 1.000,00 do 6.000,00 eura za odgovornu osobu.

6.2. Naime, priložena materijalna dokazna građa na nedvojben način ukazuje na to da okrivljenici u utuženom razdoblju nisu postupili u smislu članka 9. stavka 4. Zakona i točke III. podtočke 5. i točke VI. podtočke 3. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, donesenoj na temelju članka 8. predmetnog Zakona, a kojima je cilj otklanjanje štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske, u koju kategoriju je uvrštena i najviša maloprodajna cijene kajzerice od 0,13 eura/komad. U tom razdoblju, prodajom navedenog proizvoda po cijeni od 0,25 eura – 48 komada te 20 komada po akcijskoj cijeni od 0,15 eura ostvarili su promet od 15,00 eura, odnosno ostvarili su protupravnu imovinsku korist od 6,16 eura, koju je ovlašteni tužitelj izračunao na odgovarajući način i oduzeo je pobijanim prekršajnim nalogom, a okrivljenici su imovinsku korist uplatili u Državni proračun.

7. Za vjerovati je da će se izrečenim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti ostvariti propisane svrhe izricanja kazni iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenike kao i na sve druge da ne čine prekršaje u obavljanju svoje registrirane djelatnosti, kao ni druge vrste prekršaja.

8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnoga zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš

Ljiljana Vuko

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

-okrivljenicima

-Odvjetničkom društvu

-ovlaštenom tužitelju

-u spis